臺灣高等法院高雄分院刑事判決
115年度上易字第337號
上 訴 人
即 被 告 江承汧
上列
上訴人因過失
重傷害案件,不服臺灣高雄地方法院114年度審易字第1978號,中華民國115 年4 月21日第一審判決(
起訴案號:臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第28815號),對量刑部分提起上訴,本院判決如下:
主 文
二、前項撤銷部分,江承汧處
有期徒刑5 月,如
易科罰金,以新臺幣1 千元折算1 日。
理 由
一、上訴即本院審理範圍之說明:
按上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或
保安處分一部為之,刑事訴訟法第348 條第3 項定有明文。查
上訴人即被告江承汧(下稱被告)於本院審理時到庭明示僅針對原判決量刑部分提起上訴(本院卷第66、92頁),依前開規定,本院僅就原判決之量刑是否妥
適進行審理,其他部分則非本案審理範圍。
二、被告
上訴意旨略以:我對原審認定之犯罪事實及罪名均認罪,僅就量刑上訴,我已與
告訴人蘇鴻偉(下稱
告訴人)達成調解,請求從輕量刑等語。
三、撤銷改判之理由:
㈠原判決所為之宣告刑,固非無見。惟查,被告於本院審理時已與告訴人達成調解,此有臺灣高雄地方法院115年度勞專調字第64號調解筆錄在卷
可證(本院卷第71至72頁)
,此已與原審量刑時情狀不同,而為原審「未及」
審酌。是本院認被告以上開
上訴意旨請求從輕量刑,為有理由,自應由本院將原判決關於宣告刑部分予以撤銷(即本判決主文第1 項所示)。 ㈡本院以行為人之責任為基礎,審酌:1.被告為告訴人之雇主,卻未採取必要之安全衛生措施及管理機制,並提供符合標準之必要安全設備以確保告訴人之身體安全,致告訴人不慎墜落而受有左側硬腦膜下腔出血、顱骨骨折、癲癇、第6、7肋骨骨折、左側髂骨骨折、左側髖臼骨折、左側下恥骨支骨折等傷害,並因上開傷勢而無生活自主能力,而須他人照料並進行復健,精神及身體因而受有非輕之痛苦。2.被告
犯後坦承
犯行,且已與告訴人以新臺幣(下同)200萬元達成調解(約定於民國116 年1 月1 日前給付40萬元,餘款按月分期給付3 萬元,尚未實際給付賠償)之犯後態度,兼衡被告有如法院
前案紀錄表所示公共危險等多項前科之品行,被告自陳高職畢業之
智識程度,自述之生活狀況(本院卷第93頁),
暨告訴
代理人就本案表示之意見(被告於本案發生後曾給付告訴人慰問金4 萬元,但就調解金額尚未給付,原審量刑太低等語,本院卷第93頁)等一切情狀,量處如主文第2 項所示之刑,並
諭知如易科罰金之折算標準。
據上論結,應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段,判決如主文。
本案經檢察官李佳韻提起公訴,檢察官呂建昌到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈
法 官 林永村
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書記官 葉姿敏