上 訴 人
即 被 告 陳柏帆
上列被告因
組織犯罪防制條例等案件，前經
限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
陳柏帆自民國一百一十五年十月四日起延長限制出境、出海八月。
理 由
一、
按審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯
最重本刑為
有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3 第2 項
後段、第4 項分別定有明文。
二、本件
上訴人即被告陳柏帆（下稱被告）因組織犯罪防制條例等案件，前經檢察官以其涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1
項前段之指揮犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款
、第3 款之三人以上共同以網際網路對
公眾散布而犯
詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪等罪嫌提起公訴。原審認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2 第1 項第2 款之事由，且有限制出境、出海之必要，
乃裁定被告應自民國111 年10月4 日起限制出境、出海8 月，其後陸續以裁定延長被告限制出境、出海
期間。本案經原審審理後，認被告犯指揮犯罪組織罪、三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、一般洗錢罪等罪，並就所犯776 罪各
宣告處有期徒刑1年3 月至3 年6 月不等之刑，被告不服提起上訴，並於115 年6 月22日繫屬於本院，而原審前以裁定延長被告限制出境、出海期間則至115 年10月3 日
止。
三、茲被告上述延長限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院給予檢察官、被告及辯護人陳述意見之機會後，
審酌被告固否認本案全部
犯行，然依卷內事證，確實足認被告上開犯罪嫌疑重大，況本案業經原審判處罪刑，
考量被告所犯罪數高達776 罪，日後縱經法院定其應執行刑，被告仍將面臨長達數年之自由刑，基於趨吉避凶、不甘受罰之人性考量，以及被告本案係與位於中國之詐欺集團成員共謀犯罪，並將鉅額贓款轉往中國，可見其在中國應有相當之人脈、資金可供利用 ，而可預期被告潛逃出境以逃避刑責之可能性甚高，本件自有相當理由足認其有逃亡之虞。是為確保國家司法權之有效行使，並衡以限制被告出境、出海僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，對於被告自由權之干預程度實屬輕微，再參酌檢察官、辯護人及被告就是否繼續限制出境、出海一事之意見後，認本件仍有繼續限制被告出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。 據上論結，依刑事訴訟法第93條之3 第2 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 黃右萱
法 官 陳芸珮
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書記官 李宜錚