跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度上訴字第 1662 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 09 月 11 日
裁判案由:
詐欺等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度上訴字第1662號
上  訴  人  
即  被  告  蔡明諺



上列上訴人因詐欺等案件,不服臺灣高雄地方法院115 年度訴字第157 號中華民國115 年5 月6 日第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:
  主 文
蔡明諺應於本裁定送達後五日內,補正「刑事聲明上訴狀」中「
被告即上訴人」欄之簽名、蓋章或按指印。
  理 由
一、按文書由非公務員制作者,應記載年、月、日並簽名。其非自作者,應由本人簽名,不能簽名者,應使他人代書姓名,由本人蓋章或按指印。但代書之人,應附記其事由並簽名,刑事訴訟法第53條定有明文。是被告之上訴狀,應由被告簽名、蓋章或按指印,此為法律上必備之程式。又第二審法院認上訴有不合法律上之程式得補正者,審判長應定期間先命補正,同法第367 條但書亦有明定。
二、經查,上訴人即被告蔡明諺因詐欺等案件,經原審判處罪刑
  後,被告雖於法定期間內提起上訴,然其刑事聲明上訴狀末尾僅以電腦打字記載「被告即上訴人:蔡明諺」,並無被告本人之簽名、蓋章或指印,揆諸前揭規定及說明,被告之上訴顯然不合法律上之程式,然此項程式之欠缺並非不可補正
  ,爰定期命被告補正如主文所示,逾期不補正者,即駁回其上訴。 
三、依刑事訴訟法第367 條但書,裁定如主文。 
中  華  民  國  115  年  9   月  11  日
          刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中  華  民  國  115  年  9   月  11  日
                   書記官 李宜錚