跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度抗字第 184 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 04 月 20 日
裁判案由:
聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度抗字第184號
抗  告  人  
即 受刑 人  林慧君




上列抗告人因聲請定其應執行刑案件,不服臺灣高雄地方法院中華民國115年3月13日裁定(115年度聲字第297號),提起抗告,本院裁定如下:
  主 文
抗告駁回。
  理 由
一、抗告意旨略以:抗告人林慧君因毒品案件,自民國(下同)114年3月28日起入監執行,至114年9月26日,已實際執行6個月,懇請鈞院衡酌抗告人已執行6個月之事實,將原合併後定應執行刑定為較輕之刑度,給予自新機會,為此提起抗告,請求撤銷原裁定云云。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。刑法第50條第1項定有明文。查受刑人林慧君因犯如原裁定附表一、二所示之罪,曾經原審法院判處罪刑確定,且受刑人所犯如原裁定附表一、二所示各罪,分別係於原裁定附表一、二編號1所示之罪判決確定日即113年12月1日、114年12月9日前所犯,符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑要件,參考受刑人所犯如原裁定附表一所示3罪及附表二所示2罪,均屬施用毒品罪,衡以施用毒品本即具成癮性,責任非難重複程度較高,分別就受刑人所犯各罪行為時間,所犯數罪反應出人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益等綜合判斷,暨受刑人已具狀請求從輕定刑等一切情狀,分別定其應執行刑為有期徒刑7月、5月,並均諭知易科罰金之折算標準。原審依法在法定範圍內定其應執行刑,經核並無違誤。
三、再按定應執行刑各罪之刑有已執行之部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,但此與定應執行刑之裁定無涉。查本件如原裁定附表一編號1、2之罪,曾經定其應執行刑為有期徒刑6月,業經執行完畢,有受刑人之執行指揮書、出監證明書、法院前案紀錄表在卷可稽,依上開說明,仍得與如原裁定附表一編號3所示尚未執行完畢之罪合併定其應執行之刑,至於已執行完畢部分應由檢察官於指揮執行時扣除之。本案受刑人提起抗告,徒以請衡酌其已執行6個月之事實,請求將原合併後定應執行刑定為較輕之刑度,給予自新機會云云,並無理由,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  4   月  20  日
         刑事第八庭  審判長法 官 陳中和
                   法 官 陳紀璋
                   法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中  華  民  國  115  年  4   月  20  日
                   書記官 黃英彥