115年度抗字第196號
抗 告 人
上列
抗告人即受刑人因
聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國115年3月23日裁定(114年度聲字第1418號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、抗告意旨
略以：原裁定有多條罪刑，抗告人即受刑人郭凱陽並未參與，並能提出不在場證明，為此提起抗告等語。
二、原裁定斟酌抗告人
所犯之罪均為三人以上共同詐欺取財罪，均為侵害財產法益之犯罪，犯罪手段相似，犯罪時間在民國113年7月至10月間，侵害對象為10人，並考量抗告人危害之社會法益所反應之人格特性，及其整體犯罪之責任與刑法目的及相關刑事政策等一切情狀，定其應執行有期徒刑3年，固非無見。
三、
刑事訴訟法第55條有關送達處所陳明之規定，於在監獄或看守所之人不適用之；送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，同法第56條定有明文。又刑事訴訟法第477條明定：「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具
繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。」（第1項）、「法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」（第3項）、「法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載
審酌之事項。」（第4項）。其目的在落實保障受刑人之意見陳述權，規定法院於受理檢察官聲請
定應執行刑時，應以聲請書繕本送達受刑人，俾使其知悉檢察官
聲請定應執行刑之併罰數罪之資訊，而受刑人亦因獲知
上揭資訊後，得就該攸關其權益於定刑程序中陳述意見，並於法院裁定定刑後，倘有不服，得對裁定
所載審酌事項，提出抗告理由狀，供
上級法院審查，請求救濟。
四、本件檢察官向原審聲請定應執行刑後，原審承辦法官係於115年1月7日在
審理單批示：「發函受刑人表示意見」等語。
嗣原審囑託郵政機關於115年1月14日將該「受刑人表示意見」函文，送達至「高雄市○○區○○路○0巷00號」後，因未獲會晤抗告人及得受領文書之人，經郵政機關人員於同日將該函文寄存於當地派出所。之後，原審因抗告人逾期未表示意見，於115年3月23日逕為裁定
等情，有原審審理單、
送達證書及裁定在卷
可參。惟由於原審承辦法官於115年1月7日在審理單批示後至115年3月23日為裁定止，抗告人均因
另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行之事實，有法院
前案紀錄表可參。故原審如欲對抗告人送達「受刑人表示意見」函文，自應囑託上開監所長官為之。原審未將上開函文囑託監所長官送達予抗告人，不僅送達程序不合法，亦影響抗告人以言詞或書面陳述意見之機會，尚有未洽。本件抗告意旨雖未指摘於此，但原審裁定既有前述瑕疵，應由本院將原裁定撤銷，發回原審再為適當之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 莊鎮遠
法 官 方百正
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書記官 林杏娟