115年度抗字第240號
抗 告 人
上列
抗告人即受刑人因
詐欺等罪
定應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國115年4月17日裁定(115年度聲字第354號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人即受刑人郭啓貞年事已高，此次誤罹刑典係對
法律誤解，且子女均未同住聯絡而無法詢問所致，抗告人
犯後已深具悔意，請量處最低刑度
有期徒刑3月等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。又
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係
事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、
比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之
內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
三、本件抗告人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於附表
所載之日期分別確定在案，有法院
前案紀錄表及各該
刑事判決書在卷
足憑。檢察官就附表所示之罪，
聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。原審就如附表所示之罪，斟酌抗告人之意見陳述書，並
參酌抗告人
所犯如附表所示之罪分別為詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪，其罪質、手段均有差異，且犯行時間相隔長達1年，難認有何動機或其他內在關聯性，不法評價應幾無重合之處，就此部分罪刑應僅為有限之折讓。再審酌抗告人之將來社會復歸、數罪併罰之恤刑考量，定抗告人應執行有期徒刑4月，並
諭知
如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之標準。經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，且已本於恤刑之理念而為
適度之折減，與法律授予刑罰裁量權之規範意旨無違，亦無明顯牴觸公平、比例及罪刑相當等原則之情形，不能認為有違法或不當。
四、
綜上所述，原審依其職權所裁量酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違背公平、比例原則、整體法律秩序之理念或不利益變更原則，不能認為有違法或不當。抗告人以前開理由，提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 莊鎮遠
法 官 方百正
如不服本裁定應於
送達後10日內向本院提出
再抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 林杏娟
附表：