115年度聲字第320號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 吳清豪
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第217號），本院裁定如下：
主 文
吳清豪因不能安全駕駛致交通危險等罪，分別判處如附表所示之
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人吳清豪（下稱受刑人）因
詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
三、查受刑人因犯不能安全駕駛
動力交通工具、非法
持有具殺傷力槍枝罪、
恐嚇危害安全罪及三人以上共同詐欺取財等數罪，經臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，各罪均為附表編號1所示判決確定日前所犯，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院
等情，有各該判決及法院
前案紀錄表附卷
可憑。其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之刑得易科罰金，亦得易服社會勞動；附表編號3、4所示之刑不得易科罰金，亦不得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併
聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷
可稽（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、查受刑人所犯數罪全部
宣告刑度總計為有期徒刑5年8月；各罪宣告刑中之最長期刑為有期徒刑3年4月，此為刑法第51條第5款所定應執行刑之外部界限。又附表編號1至編號3曾定應執行刑為有期徒刑3年8月（臺灣新北地方法院111年度聲字第3500號裁定），加計編號4所示宣告刑有期徒刑1年10月，即為有期徒刑5年6月，此為定應執行刑之內部界限。茲
審酌受刑人所犯上開數罪之罪質均不相同，編號2之恐嚇危害安全罪係於受刑人犯編號3之持有非法持有具殺傷力槍枝罪
期間所犯，發生時間主要在民國109年3月至110年1月間，尚稱密集；各該具體犯罪事實所呈現整體
犯行之應罰
適當性、對
法益之侵害及不服從法規範程度等情狀，並經本院函詢受刑人關於本件定應執行刑之意見，其表示無意見（見本院卷第83頁所附本院
送達證書），爰定其應執行刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林青怡
法 官 王以齊
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 黃月瞳