115年度聲字第325號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 曾玉蟬
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115 年度執聲字第223 號），本院裁定如下：
主 文
曾玉蟬因
詐欺等罪，各處如附表所示之刑，應執行
有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人曾玉蟬因詐欺等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第51條第5 款亦有規定。又數罪併罰之
定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性
，並應權衡
審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之
法律拘束性原則下採
限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下
比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人前因加重
詐欺罪（附表編號1 ），經臺灣屏東地方法院以110 年度金訴字第49號判決判處有期徒刑1 年4
月確定；又因加重詐欺罪（附表編號2 ），經本院以114
年度金
上訴字第253 號判決判處有期徒刑1 年5 月確定，有卷附之判決及法院
前案紀錄表在卷
可稽，而
堪認定。又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是核本件
聲請人之聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯上開2 罪，均係三人以上共同詐欺取財罪，罪質及犯罪型態、手段相同，且犯罪時間相距約1 個月，非難重複性較高，再酌以受刑人就本件所犯各罪應負之整體刑責
暨刑罰目的、我國法對於定應執行刑係採限制加重原則，兼衡本案定刑時應遵守之外部界
限，並考量受刑人具狀就本件定應執行刑所陳述之意見（見本院卷第103 頁），爰裁定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，但仍應依法與其餘未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，待日後檢察官指揮執行應執行刑時，再就已執行部分
予以折抵，並不影響受刑
人權益，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款
，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 莊珮君
法 官 陳芸珮
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書記官 李宜錚