115年度聲字第327號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 王璻雯
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第221號),本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以:受刑人王璻雯(下稱受刑人)因犯數罪先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者,
併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條定有明文。
按易科罰金制度將原屬
自由刑之刑期,在符合法定要件下,更易為罰金刑之執行,旨在防止短期自由刑之流弊,並藉以緩和自由刑之嚴厲性,為避免原得易科罰金之數罪,於定執行刑喪失
易刑處分之機會,使受刑人處於不利之地位,自應於受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑時,檢察官始得依刑法第50條第2項規定向法院聲請之。
三、經查:依檢察官聲請定應執行刑所示附件,僅以附件編號第4、8為例,其中1罪為幫助
殺人罪,判處
有期徒刑3年,不得易科罰金亦不得易服社會勞動,另1罪為傷害罪,判處有期徒刑4月,得易科罰金;依據刑法第51條第1項但書、第2項規定,附件所示數罪不得併合處罰,僅於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑時,始得為之。惟本院審核檢察官聲請資料,並無受刑人請求檢察官聲請就附件所示之數罪定應執行刑之文書,另依據前開說明,為免受刑人因附件所示數罪於定執行刑後,使部分
宣告刑不得易科罰金而受不利益,本案聲請不能認為合法,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 李東柏
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 林昭吟