115年度聲字第352號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 林宸宇
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第239號），本院裁定如下：
主 文
林宸宇因幫助洗錢等捌罪，分別判處如附表所示之刑，應執行有
期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人林宸宇（下稱受刑人）因幫助洗錢等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
三、查受刑人因犯幫助洗錢、三人以上共同
詐欺取財及三人以上共同詐欺取財未遂等罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，各罪均為附表編號1所示判決確定日前所犯，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院
等情，有各該判決及法院
前案紀錄表附卷
可憑。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易服社會勞動；附表編號2至編號7所示之罪所處之刑均不得易科罰金，亦不得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併
聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷
可稽（本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、查
受刑人所犯數罪全部宣告刑度總計為有期徒刑9年4月；各罪宣告刑中之最長期刑為有期徒刑1年8月，此為刑法第51條第5款所定應執行刑之外部界限。又附表各編號所示各罪均未曾定應執行刑。茲
審酌受刑人所犯上開數罪之罪質均為侵害他人財產
法益之犯罪，除附表編號1為受刑人提供金融帳戶供他人使用而犯幫助
詐欺罪及幫助
洗錢罪外，其餘各編號之犯罪手法均近似；發生時間皆在民國112年5、6月間，時序密集；各該具體犯罪事實所呈現整體
犯行之應罰
適當性、對法益之侵害、受刑人曾對部分
告訴人、被害人為損害賠償，及其不服從法規範程度等情狀，並
參酌受刑人陳述之意見（見本院卷第191頁所附受執行人之意見書），爰定其應執行刑如主文所示。
至附表編號1併科罰金部分，因無宣告多數罰金刑情形，不在本件定應執行刑之列，亦不在檢察官聲請範圍，自應與前開所定之應執行刑合併執行，本院毋庸就併科罰金部分定其應執行之刑，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林青怡
法 官 王以齊
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 黃月瞳