115年度聲字第381號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 林宥成
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第257號），本院裁定如下：
主 文
林宥成犯附表所示各罪，分別處如附表所示之刑，應執行
有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、
按「裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑者，依第51條規定定之」、
「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
二、查受刑人林宥成因違反部屬職責（軍）罪、
肇事逃逸等罪，經附表所示法院先後判處如附表
所載之刑，均分別確定在案，且編號2之罪為編號1所示裁判確定前所犯，有各該判決書、法院
前案紀錄表附卷
可憑。其中受刑人所犯編號1之罪所處之刑得易科罰金、編號2之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併
聲請定應執行刑，此有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表在卷供佐（見本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各罪
向犯罪事實最後判決之法院即本院（編號2）聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
三、審酌受刑人所犯共2罪，編號1為違反職役職責罪，編號2則為肇事逃逸罪，犯罪時間皆於民國111年6月間，侵害不同法益，行為態樣、手段、方式亦不相同，併合處罰時其責任非難重複之程度較低。是綜合犯罪行為時間之密接程度，所犯數罪反應出之人格特性加重效益綜合判斷，刑罰效果自應予遞減，始符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，暨受刑人之陳述意見（見本院卷第71頁）等節，定其應執行之刑如主文所示。至於編號1之罪雖已執行完畢，但此部分為檢察官於執行時扣除，不影響本件定刑，亦併敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚
法 官 林青怡
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 呂姿穎
【附表】受刑人林宥成定應執行刑案件一覽表