跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於8/15-8/16每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度聲字第 562 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 08 月 03 日
裁判案由:
聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度聲字第562號
聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受  刑  人  陳怡婷




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115 年度執聲字第386 號),本院裁定如下:
  主 文
陳怡婷因犯詐欺等罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑
年。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人陳怡婷因犯詐欺等罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1 項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年,刑法第51條第5 款亦有規定。又數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性
  ,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內部界限支配,以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查,受刑人前因犯加重詐欺未遂罪(附表編號1 ),經臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)以113 年度金訴字第3064 號判決判處有期徒刑8 月確定;又因犯加重詐欺罪(附表編號2 ),經臺南地院以114 年度金訴字第1715 號判決判處有期徒刑1 年3 月,上訴後,經臺灣高等法院臺南分院以114 年度金上訴字第1534號判決駁回上訴確定;復因犯加重詐欺罪(附表編號3 ),經臺灣高雄地方法院以114 年度審訴字第576 號判決判處有期徒刑2 年2 月,上訴後,經本院以114 年度金上訴字第1667號判決駁回上訴而告確定,有卷附之判決及法院前案紀錄表在卷可稽,而認定。又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,是核本件聲請人之聲請為正當,應予准許。本院審酌受刑人所犯上開三罪,均係三人以共同詐欺取財罪,僅有既、未遂之區別,罪質及犯罪型態
  、手段相同,且犯罪時間極為密接,非難重複性較高,再酌以受刑人就本件所犯各罪應負之整體刑責刑罰目的、我國法對於定應執行刑係採限制加重原則,兼衡本案定刑時應遵守之外部界限,並考量受刑人經通知後,屆期仍未就本件定應執行刑一案表示意見,有本院函文暨送達證書在卷可參
  情,爰裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款
  ,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  8   月  3   日
         刑事第六庭  審判長法 官 徐美麗
                   法 官 莊珮君
                   法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中  華  民  國  115  年  8   月  3   日
                   書記官 李宜錚 


附件圖表 1