裁判書系統

115年度聲字第638號

聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受  刑  人  程惠文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第430號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：受刑人程惠文（下稱受刑人）因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條有明文規定。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且如附表編號2所示之罪為編號1所示之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示各編號之罪（均為得易服社會勞動之罪）合併定應執行刑，合於刑法第50條第1項前段規定，應予准許。

四、審酌受刑人所犯如附表所示之數罪，均為一般洗錢罪，侵害法益、犯罪類型、行為樣態相近，犯罪時間於民國111年5月至10月間，責任非難重複程度較高，考量受刑人上開犯行之犯罪型態、手段、侵害之法益類型、行為之不法性與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與犯罪傾向、刑罰邊際效應及復歸社會之可能性，另斟酌檢察官聲請定執行刑所附之現有卷證，及受刑人經本院以書面函詢就本案定執行刑之意見，受刑人迄未表示意見等情，有本院送達證書與收狀查詢表在卷可參（見本院卷第93、95頁），暨受刑人就如附表編號1所示各罪，曾經原判決定應執行刑有期徒刑9月、併科罰金新臺幣3萬元確定等情，基於整體刑罰目的及罪責相當原則，分別定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東柏

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　程士傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪孟鈺