115年度聲字第856號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 歐宗平
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第567號），本院裁定如下：
主 文
歐宗平因違反廢棄物清理法等罪，分別處如附表所示之刑，應執行
有期徒刑參年肆月。
理 由
一、
聲請意旨略以：受刑人歐宗平（下稱受刑人）因犯數罪先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。二、
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文規定。
三、查受刑人因犯非法處理廢棄物等3罪，經本院先後判處如附表編號1至編號3所示之刑，均經分別確定在案，各罪均為附表編號1所示判決確定日前所犯，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院
等情，有各該判決及法院前案記錄表附卷
可憑。又受刑人所犯如附表所示各罪均不得易科罰金，亦均不得易服社會勞動，依法無需受刑人請求，即可由檢察官聲請法院合併定應執行刑。本件合於刑法第50條規定，檢察官就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、
審酌受刑人所犯數罪全部宣告刑度總計為有期徒刑4年2月，各罪宣告刑之最長期刑為有期徒刑1年6月，此為定應執行刑之外部界限。又附表編號1、2兩罪曾定應執行刑有期徒刑2年；加計附表編號3之有期徒刑1年6月，其內部界限合計為有期徒刑3年6月。另考量受刑人所犯上開數罪之類型，皆為違反廢棄物清理法之犯罪；附表編號1、2之犯罪時間於106年2月至107年9月間，接續時間尚稱密集；惟附表編號3之犯罪時間（依判決書之記載為111年11月至112年4月間）距離附表編號1、2之犯罪時間較久，且為附表編號1、2所示犯罪被查獲後（依判決書引用
起訴書之記載為109年4月間）再犯，所犯前開數罪之犯罪行為模式雷同；整體造成之損害；受刑人依各該具體犯罪事實所呈現整體
犯行之應罰
適當性、不服從法規範程度等情狀，並
參酌受刑人陳述之意見，爰定其應執行刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 賴建旭
法 官 王以齊
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
書記官 黃月瞳