跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度附民字第 140 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 05 月 13 日
裁判案由:
損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
115年度附民字第140號
原      告  李厚暐
被      告  洪佳琳  


上列被告因洗錢防制法等案件(本院115年度上訴字第911號,原審案號:臺灣高雄地方法院114年易字619號),原告於原審判決後提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:
  主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
  事實及理由
一、原告起訴略以:被告如檢察官起訴書(註:應為臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第7050號「聲請簡易判決處刑書」之誤載,應予更正)所指提供帳戶予詐欺集團使用之犯行,致原告受有新臺幣(下同)5萬50元之損害,爰起訴請求被告應給付原告5萬50元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按周年利率5%計算之利息,並請准供擔保宣告假執行。
二、被告未提出書狀,亦未作何陳述。
三、按法院認為原告之訴不合法者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第502條第1項前段定有明文;又提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前,不得提起,同法第488條亦規定甚明。職是,如第一審辯論終結後、(刑事訴訟)當事人提起上訴前所提起之附帶民事訴訟,核屬起訴違背程序規定,且無從補正,法院即應依法駁回其起訴,尚不得以簡化訴訟程序或便民之由而認許其上訴,反置法律明文規定於不顧。
四、經查,被告因洗錢防制法等案件,經原審於民國115年1月15日辯論終結,於115年2月12日宣判,而原告係於115年3月3日向原審法院提起刑事附帶民事訴訟,有附帶民事訴訟狀上所蓋之收文章附卷足憑,嗣臺灣高雄地方檢察署檢察官、被告始分別於115年3月16日、18日對原判決提起第二審上訴,揆諸前揭規定,原告所提起之附帶民事訴訟為不合法,且無從補正,自應予駁回,且其假執行之聲請因亦無所附麗,應併予駁回。  
五、本件係因起訴程序不合法而駁回,自不影響原告依限向本院提起刑事附帶民事訴訟,或另循民事訴訟程序請求之權利,附此敘明。  
據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項前段,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  5   月  13  日
         刑事第二庭  審判長法 官 孫啓強
                   法 官 林永村
                   法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中  華  民  國  115  年  5   月  13  日
                   書記官 方柔尹