臺灣高等法院高雄分院刑事
裁定 九十年度毒抗字第一號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
右列被告因
聲請強制戒治案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國八十九年十一月二十
日裁定（八十九年度毒聲字第九０九八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按犯毒品危害防制條例第十條（即施用第一、二級毒品）之罪者，檢察官應先將
被告送勒戒處所觀察、勒戒，其
期間不得逾一月；經
觀察勒戒後，有繼續施用毒
品之傾向者，由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治；強制戒治期滿
或交付
保護管束期滿，應由檢察官為
不起訴之處分。依上開規定為不起訴之處分
後，五年內再犯第十條之罪者，不
適用前項（應
不起訴處分）之規定，但應由檢
察官聲請法院裁定先令入戒治處所施以強制戒治。三犯以上者亦同。毒品危害防
制條例第二十條第一項、第二項後段、第二十三條第一、二項分別定有明文。
二、本件原審以抗告人即被告甲○○（原名李鴻維）前因施用毒品案件，經強制戒治
期滿（或交付保護管束期滿），由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國八十八
年八月六日，以八十八年度戒毒偵字第一九號
不起訴處分確定。惟查被告
復於八
十九年九月二十七日下午八時三十分許回溯二十四小時內，在高雄某不詳地點施
用
第二級毒品安非他命一次，為警於八十九年九月二十七日下午八時三十分許，
在高雄市○○區○○路與鼎中街口
為警查獲。
訊據被告甲○○
矢口否認有何施用
毒品之
犯行，然查，被告於八十九年九月二十七日下午八時三十分遭警查獲後，
採集其尿液經送檢驗結果含有甲基安非他命反應，有高雄市政府衛生局尿液檢驗
成績書一紙附卷
可稽，足徵被告遭警查獲前二十四小時內確有施用第二級毒品安
非他命之犯行。是被告所辯顯係
卸責之詞，不足採信。此外，並有第二級毒品安
非他命一包（重約三‧七公克）
扣案可資佐證，復有臺灣高雄地方法院檢察署八
十八年度戒毒偵字第一九號
不起訴處分書及刑案資料查註紀錄表在卷
可參。被告
於前開不起訴處分後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級
毒品罪，經檢察官之聲請，裁定被告甲○○令入戒治處所施以強制戒治一年，核
無不合。被告抗告意旨，以被告未施用毒品，是否係因服用感冒藥導致假陽性反
應，以及本案應先送觀察、勒戒云云，指摘原裁定不當。然查本件被告於警訊中
已坦承於八十九年九月間有施用安非他命之犯行，且其之尿液亦經檢驗出有甲基
安非他命反應，已如前述，被告
空言否認，顯係卸責之詞，不足採信，而被告經
強制戒治期滿，檢察官不起訴處分後，五年以內再犯施用毒品罪者，應由檢察官
聲請法院裁定先令入戒治處所施以強制戒治，不經過觀察、勒戒程序，亦已如前
述，被告抗告，自屬無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第九庭
審判長法官 張明松
法官 江泰章
法官 任森銓
右
正本證明與
原本無異。
不得
再抗告。
書記官 張文斌
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日
Ｑ