臺灣高等法院高雄分院民事
裁定 101年度聲字第55號
聲 請 人 國際票券金融股份有限公司
法定
代理人 魏啟林
相 對 人 高興工業股份有限公司
兼
法定代理人 呂崇吉
相 對 人 呂泰榮
吳賢明
勝呂榮峰
相 對 人 式懋有限公司
兼法定代理 陳心雅
相 對 人 陳君聖
呂恩彰
相 對 人 輝達投資股份有限公司
兼法定代理人 黃禮俊
相 對 人 黃坤光
相 對 人 鴻韋股份有限公司
法定代理人 李克愈
上列
當事人間聲請
定暫時狀態假處分事件，
聲請人聲請返還
擔保
金，本院裁定如下：
主 文
臺灣高雄地方法院101 年度存字第0459號
提存事件聲請人所提存
之98年度甲類第4 期中央政府建設公債債票面額共計新台幣貳仟
柒佰萬元，准予返還。
聲請
訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、
按返還
擔保金事件為
司法事務官辦理事務之一。法院組織法
第17條之2 第1 項定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院
認為無
管轄權者，依原告之聲請或
依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。
非訟事件法第
5 條、
消費者債務清理條例第15條及
強制執行法第30條之1
準用之。又司法事務官處理事件作成之文書，其名稱及應記
載事項各依有關
法律之規定，司法事務官處理事件所為之處
分，與法院所為者有同一效力，民事訴訟法第240 條之2 第
1 項及第240 條之3 亦分別定有明文，消費者債務清理條例
、強制執行法對於
上開條文並無除外之特別規定，自應就該
等條文有所準用。
非訟事件法雖未準用民事訴訟法第240 條
之2 第1 項及第240 條之3 之規定，
惟該法第52條及第54條
規定，司法事務官處理受移轉之
非訟事件或兼辦其他事務所
作成之文書，其名稱及應記載事項，各依有關法律之規定，
司法事務官就受移轉之非訟事件所為處分，與法院所為者，
有同一效力。就其結論而言，與民事訴訟法第240 條之2 第
1 項及第240 條之3 之規定並無二致。是司法事務官依法辦
理法院組織法第17條之2 相關業務時所為之處分與法院所為
者，不僅名稱相同，且與法院所為者有同一之效力，自得依
民事訴訟法第28條第1 項或準用該條為移轉管轄之處分。況
管轄權之有無本質上係程序事項，並
無涉身分，實體權利義
務重大變動，
非不得由司法事務官為之。且管轄權之有無與
各事件之進行程序不宜區分為二個不同之程序，若強加區分
，徒增程序之浪費及繁瑣，顯與有效運用司法資源，兼顧憲
法對人民訴訟權益之保障之立法目的有違（台灣高等法院
暨
所屬法院99年法律座談會民事類提案第36號研討結果
參照）
。從而
本件原法院司法事務官就聲請人聲請返還擔保金事件
，以原命供擔保之法院為本院，聲請人應向本院聲請返還擔
保金，始為合法，
乃聲請人向無管轄權之原法院聲請返還，
於法尚有未合，
爰依職權將本件移送於本院，
揆諸前開說明
，尚無違誤。合先敍明。次按供擔保人證明受擔保利益人同
意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存
物或保證書。民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。
前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同
法第106 條所明定。又供擔保人依民事訴訟法第104 條第1
項規定，聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔之法院為
之（最高法院86年台抗字第55號裁定
要旨參照）。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間聲請定暫時狀態假處
分事件，聲請人前遵本院101 年2 月23日100 年度抗字第29
2 號民事裁定，為擔保定暫時狀態假處分，曾提供98年度甲
類第4 期中央政府建設公債債票面額共計新台幣貳仟柒佰萬
元，並以臺灣高雄地方法院101 年度存字第0459號提存事件
提存在案。茲因相對人出具受擔保利益人同意書、股份有限
公司變更登記表、有限公司變更登記表、身分證影本、護照
影本、印鑑證明書與聲請人，同意聲請人領回其所提存之上
開提存物爰聲請發還本件擔保金等語。
三、
經查，相對人同意聲請人領回本件聲請定暫時狀態假處分事
件所提供之
前揭擔保金
等情，
業據聲請人提出相對人所出具
之受擔保利益人同意書、股份有限公司變更登記表、有限公
司變更登記表、身分證影本、護照影本、印鑑證明書（見原
法院101 年度司聲字第463 卷第12頁至第46頁）為證，並經
原法院依職權調閱同院101 年度存字第459 號卷宗查明屬實
，且有原法院101 年度存字第0459號提存書影本、原法院10
1 年3 月6 日雄院高101 司執全祥字第243 號
執行命令影本
附卷
足憑（見同上卷第47頁、第8 頁、第9 頁）。從而聲請
人聲請返還前揭擔保金，揆諸首開說明，尚無不合，應予准
許。
四、依民事訴訟法第106 條、第104 條第1 項第2 款、第95條、
第78條、第85條第1項前段裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 甯 馨
法 官 吳登輝
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（並按
他造當
事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
書 記 官 魏文常