臺灣高等法院高雄分院民事
裁定 102年度重上更㈠字第18號
上 訴 人 大眾廣播股份有限公司
法定
代理人 袁韻婕
訴訟代理人 呂榮海
律師
被
上訴 人 聯捷管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳大俊律師（即聯捷管理顧問股份有限公司臨時管
被 上訴 人 台南知音廣播股份有限公司
法定代理人 陳大俊律師（即台南知音廣播股份有限公司臨時管
被 上訴 人 大苗栗廣播股份有限公司
法定代理人 蘇明傳
訴訟代理人 蔡建賢律師
被 上訴 人 南投廣播事業股份有限公司
法定代理人 賈俊益律師（即南投廣播事業股份有限公司臨時管
被 上訴 人 城市廣播股份有限公司
法定代理人 袁志業
訴訟代理人 蔡建賢律師
上列
當事人間請求
所有權移轉登記事件，
聲請人即上訴人聲請裁
定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人投資
相對人聯捷管理顧問股份有限公
司（下稱「聯捷公司」）新臺幣（下同）13,756,000元，其
中405 萬元，誤登記予袁志業等14人，而聲請人業已另案對
之提起確認股東權不存在之訴，並繫屬於本院（本院102 年
度上更㈠字第6 號），為此，
爰聲請裁定停止執行等語。
二、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。固為民
事訴訟法第182 條所明定。然
上開條文
所稱之訴訟全部或一
部之裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，係指他訴
訟之法律關係是否成立，為
本件訴訟先決問題者而言，若他
訴訟是否成立之法律關係，並
非本件訴訟之先決問題，則其
訴訟程序即毋庸停止，且是否停止，係屬法院職權之裁量範
圍，並非一經當事人提出聲請，即應停止。此亦經最高法院
18年抗字第58號、28年抗字第164 號判例意旨闡釋甚詳。本
件上訴人於本院102 年度上更㈠字第6 號確認股權不存在事
件事件，係主張袁志業等14人所持聯捷公司於股東名簿
所載
之股東權利不存在；聯捷公司應就未出資股東所
持有之股權
辦理銷除，同時將上訴人出資之股款500 萬元登載於股東名
簿並辦理變更登記，而本件上訴人就聯捷公司部分，則係請
求確認對聯捷公司出資額13,756,000元股權存在，聯捷公司
並應辦理公司增資登記，將上訴人之股東權利13,756,000元
即1,375,600 股登記股東名簿上，二者聲明並不相同，非屬
同一事件，上訴人對聯捷公司出資額13,756,000元股權是否
存在，聯捷公司應否辦理公司增資登記，將上訴人之股東權
利13,756,000元即1,375,600 股登記股東名簿，亦非以袁志
業等14人所持聯捷公司於股東名簿所載之股東權利是否存在
為據，從而，上訴人聲請裁定停止訴訟程序，自無理由，應
予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
民事第三庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 魏式璧
法 官 劉傑民
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（並按
他造當
事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。如委任律
師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書 記 官 邱麗莉