裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事判決　　　　　　105年度再字第3號 再審原告　　黃士杰 再審被告　　林育瑾 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於民國10 4 年11月18日本院104 年度上字第247 號確定判決，提起再審之 訴，本院判決如左： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事 訴訟法第500 條第1 項定有明文。經查，本院104 年度上字 第247 號事件於民國104 年11月18日宣示判決，經再審原告 於上訴期間內提起第三審上訴，嗣經最高法院以105 年度台 上字第362號受理後，於105年3月11日以上訴不合法，裁定 駁回上訴確定（書記官於105年3月29日製作正本）等情，此 有上開裁判書在卷可稽，堪予認定。而再審原告於105年4月 15日提起再審之訴，尚未逾30日之不變期間，合先敘明。 二、再審原告主張：再審原告向台大批踢踢實業坊BBS 網站（下 稱Ptt 網站）以「甲○○」名義，註冊使用「yching98」帳 號（下稱系爭帳號），並以系爭帳號於Ptt 網站發表諸多文 章。嗣再審被告主張系爭帳號可代表其本人，並擷取再審原 告於Ptt 網站中屬性較為特殊之看板中所發表之文章，任意 割裂文章內容，對再審原告提起損害賠償之訴。然再審原告 於Ptt 網站發表之文章，皆無一提及再審被告之年籍資料， 且再審原告迄於二審言詞辯論終結後，發現有專門查找Ptt 網站文章之網路工具，始尋回再審原告尚未遭系統砍除之文 章，並與再審原告之信託業務專業測驗合格證明書、勞動力 發展署技術士成績查詢結果、天山資材股份有限公司登記資 料、相關報導、任職資料、退伍令、要保單等文書資料相參 照，可知再審原告發表之文章多為自身之生活經驗，並無侵 權行為之故意。且上開文章亦與再審被告全然無關，實無可 能與再審被告作連結，以Google搜尋結果亦無符合「yching 98班代」之文件，是再審原告於Ptt 網站發表文章，難認與 再審被告名譽損害有因果關係存在等語。為此，爰依民事訴 訟法第496 條第1 項第13款規定，提起本件再審之訴，並聲 明：（一）原確定判決不利再審原告之部分廢棄。（二）上 開廢棄部分，再審被告於第一審之訴及假執行之聲請均駁回 。（三）再審及前審之訴訟費用由再審被告負擔等語。 三、按民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定得提起再審之訴， 除當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物外，尚須以該 證物如經斟酌，當事人可受較有利之裁判為要件，如該證物 縱加斟酌，仍不能認為當事人可受較有利之裁判者，即難認 再審之訴為有理由（最高法院81年度台上字第2727號判決要 旨參照）。 四、經查，系爭確定判決就再審原告明知系爭帳號為其大學同班 同學之再審被告於其他網站所使用，除於國立台灣大學批踢 踢實業坊網站，以再審被告之姓名申請而註冊該帳號外，另 於帳號後記載再審被告住處之個人相關資訊，復於參選八卦 版版主發表之政見記載僅再審被告所具「大學一年級擔任班 代」之資歷，且系爭帳號確與再審被告有相當程度之連結， 則其發表如確定判決附表所示內容猥褻、偏激言論，足使人 聯想為再審被告所為，貶損其社會評價，業已詳述取捨證據 、認定事實之依據，則再審原告縱有發表數篇關於自身生活 經驗之文章，亦難認再審原告即無侵權行為之故意或並未貶 損再審被告之社會評價。從而，再審原告所提之文章及搜尋 結果縱加斟酌，仍不能認為再審原告可受較有利之裁判，揆 諸首開說明，即難認其再審之訴為有理由。 五、綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496 條第 1 項第13款之再審事由，提起再審之訴，為無理由，應予駁 回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決之結 果無影響，爰不一一論述。 七、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第505 條 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 6 月 17 日 民事第一庭 審判長法官 高金枝 法 官 謝靜雯 法 官 邱泰錄 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註 條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判 費。 中 華 民 國 105 年 6 月 17 日 書 記 官 陳慧玲 附註： 民事訴訟法第466 條之1 ： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。