裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事判決　　　　 105年度家上字第91號 上　訴　人　郭月雲 被上訴人　　康雲和 訴訟代理人　林家齊 上列當事人間請求確認婚姻無效等事件，上訴人對於中華民國10 5 年8 月12日臺灣屏東地方法院105 年度婚字第121 號第一審判 決提起上訴，本院於105 年12月28日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決關於命上訴人給付新臺幣壹拾萬元部分，及該部分訴訟費 用負擔之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔四分之一，餘由上訴人負擔 。 事實及理由 一、被上訴人起訴主張：兩造為舊識，於民國104 年底偶遇後， 上訴人為圖被上訴人身故後之半俸撫卹及可與被上訴人同時 入住榮民之家之福利，多次表明願意照顧被上訴人晚年，欲 與被上訴人結婚，被上訴人一時昏昧而同意之，並於105 年 1 月7 日先依上訴人要求給付新臺幣（下同）10萬元聘金， 再於同日與上訴人前往戶政事務所辦理結婚登記。惟辦理結 婚登記之結婚書約上簽署為證人之林進德、林陳秀英均未親 見、親聞兩造有結婚之合意，兩造結婚不符合民法第982 條 之書面應有2 人以上證人簽名之要件，應屬無效。又兩造之 婚姻既屬無效，上訴人自應將所收受之聘金10萬元返還，爰 依民法第979 條之1 規定提起本訴，並於原審聲明：⑴確認 兩造間之婚姻無效。⑵上訴人應給付被上訴人10萬元。 二、上訴人則以：兩造於1 、20年前經由教會牧師介紹認識，伊 當時因工作因素不想結婚，嗣兩造於104 年底又相遇，被上 訴人向伊求婚，伊答應之，被上訴人於辦理結婚登記前，為 表示其誠意，即主動交付10萬元聘金，嗣兩造簽立結婚書約 ，並經證人林進德、林陳秀英簽名，兩造持以辦理結婚登記 ，自合乎法定要件，應屬有效，被上訴人請求返還10萬元聘 金，要非有理等語，資為抗辯。 三、原審認被上訴人之請求為有理由，判決確認兩造之間之婚姻 無效，並命上訴人返還被上訴人10萬元。上訴人提起上訴， 並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。被 上訴人則答辯聲明：上訴駁回。 四、兩造不爭執事實： ㈠被上訴人因兩造訂定婚約而於105 年1 月7 日給付上訴人10 萬元作為聘金，嗣兩造於同日前往戶政事務所辦理結婚登記 。 ㈡兩造於105 年1 月7 日簽立之結婚書約有證人林進德、林陳 秀英簽署。 五、本件爭點： ㈠兩造結婚是否合於法定要件？是否因證人林進德、林陳秀英 未親見、親聞兩造結婚之合意而無效？ ㈡如婚姻無效，被上訴人能否請求返還聘金？ 六、得心證理由： ㈠兩造結婚是否合於法定要件？是否因證人林進德、林陳秀英 未親見、親聞兩造結婚之合意而無效？ ⒈按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得 提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之 存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀 態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而 言（最高法院52年度台上字第1240號判例意旨參照）。本 件被上訴人主張兩造雖已辦理結婚登記，惟因結婚書約上 之證人並未親見、親聞兩造有結婚之合意，婚姻應屬無效 ，惟上訴人否認之。是兩造婚姻效力不明確，被上訴人法 律上地位有不安之狀態，又此不安狀態並得以本件確認判 決除去之。揆諸上開說明，被上訴人提起確認兩造婚姻關 係無效之訴訟，即有受確認判決之法律上利益，應准予提 起，合先敘明。 ⒉按民法第982 條規定，結婚應以書面為之，有2 人以上證 人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。 結婚不具備此項方式者，其結婚無效，民法第988 條第1 款亦有明文。又法律行為要求以「簽名」為要件，係為求 慎重，且參酌民法親屬編體系，前述結婚要件，應可與民 法第1050條為同一法理之解釋。而民法第1050條規定兩願 離婚應以書面為之，並應有2 人以上證人之簽名，旨在確 實證明當事人有離婚之合意，而非出於抑勒或受騙，此項 證人應須有行為能力並親自在場，而願為證明者為限（最 高法院69年度台上字第105 號裁判意旨參照）。是以所謂 2 人以上證人之簽名，固不限於作成結婚證書時為之，亦 不限於結婚登記時在場之人，始得為證人，然究難謂非親 見或親聞雙方當事人確有結婚真意之人，亦得為證人，即 應限親見或親聞雙方當事人確有結婚真意，願為證明而簽 名於結婚證書上之人，始為合法。被上訴人主張兩造辦理 結婚登記之結婚書約上簽署為證人之林進德、林陳秀英均 未親見、親聞兩造有結婚之合意，兩造結婚不符合民法第 982 條之應有2 人以上證人之簽名之要件，應屬無效。上 訴人否認之，並以前揭情詞為辯。 ⒊經查： ⑴兩造於105 年1 月7 日前往戶政事務所辦理結婚登記， 固有戶籍謄本可查（原審卷第7 頁），並為兩造所不爭 執，然據證人林進德於原審證述：其係聽上訴人表示她 要結婚，請其作證人，其不認識被上訴人，上訴人開車 到其住處，並將車輛停在騎樓，上訴人在車上拿結婚書 約予其簽名，並給予1,000 元紅包，車上只有上訴人而 已，並未於兩造結婚登記時一同前往戶政事務所等語（ 原審卷第83、85頁）；證人林陳秀英亦於原審證稱：其 沒見過也不認識被上訴人，其於結婚書約簽名時結婚書 約內容已經先寫好，簽名時被上訴人不在場，其係聽上 訴人表示她要結婚，沒有講到她結婚對象的名字，並未 於兩造結婚登記時一同前往戶政事務所等語（原審卷第 89、91、93頁）。足認，證人林進德、林陳秀英，僅係 片面聽聞上訴人表示兩造有結婚意思即於結婚書約簽署 為證人，實未親見、親聞兩造有結婚之合意。 ⑵上訴人雖主張：兩造辦理結婚登記時尚有友人單鈺業在 場，依法辦理結婚登記，應屬有效云云，證人單鈺業固 於屏東地方法院檢察署（下稱屏東地檢署）105 年度他 字第220 號詐欺案件（下稱刑事詐欺案件）中證述：兩 造開車邀其一起去戶政事務所辦理結婚登記等語明確。 （外放他字影卷第29頁），然單鈺業並未於兩造結婚書 約上簽署為證人，自不因其於辦理結婚登記時在場而補 正「2 人以上證人之簽名」之要件。 ⑶綜上，被上訴人主張兩造結婚未經2 人以上證人親見、 親聞兩造確有結婚真意，應屬可採。依前揭說明，兩造 結婚不符合「2 人以上證人之簽名」之要件，縱經結婚 登記，仍屬無效，堪予認定。 ㈡如婚姻無效，被上訴人能否請求返還聘金？ ⒈按因訂定婚約而為贈與者，婚約無效、解除或撤銷時，當 事人之一方，得請求他方返還贈與物，民法第979 條之1 固有明文。惟其立法理由謂：婚約當事人間，常有因訂定 婚約而贈與財物之事情，若婚約無效、解除或撤銷時，應 從當事人請求返還贈與物，爰增設本條，以免解釋上之紛 擾（按：74年6 月10日民法修正增訂上開規定之前，婚約 之聘金，解釋上，有認為係附有負擔之贈與，亦有認為係 附有解除條件之贈與）。故當事人訂立婚約後，倘已向戶 政機關為結婚登記，即屬已履行婚約，縱其結婚因不具備 民法第982 條之方式而無效，然既與婚約無效之情形有間 ，即無上開婚約當事人得請求他方返還贈與物規定之適用 。 ⒉被上訴人因兩造訂定婚約而於105 年1 月7 日給付上訴人 10萬元作為聘金，並於同日辦理結婚登記乙節，為兩造所 不爭執，堪認被上訴人給付聘金係因訂定婚約所為之贈與 ，如婚約無效、解除或撤銷時，被上訴人固得請求返還。 然上訴人確與被上訴人辦理結婚登記，即屬已履行婚約， 雖因結婚欠缺2 人以上證人之簽名之要件而無效，亦與婚 約無效、解除或撤銷之情形有間，自無民法第979 條之1 規定之適用。是被上訴人以婚姻無效為由，請求返還聘金 10萬元，實屬無據。 七、綜上所述，被上訴人請求確認兩造婚姻無效，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，並無理由，應予駁回。原審就上 開應予准許部分，為上訴人敗訴之判決，核無違誤，上訴意 旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄，並無可採，應駁回上 訴。至於原審就上開不應准許部分，為上訴人敗訴之判決， 尚有未恰，上訴意旨指摘原判決此部分不當，應屬有理，爰 將此部分判決廢棄，改判如主文第2 項所示。 八、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第449 條第1 項、第450 條、第79條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 12 月 30 日 家事法庭 審判長法官 徐文祥 法 官 黃悅璇 法 官 陳宛榆 以上正本證明與原本無異。 婚姻無效部分如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提 出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出 上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註 條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判 費。 返還聘金部分不得上訴。 中 華 民 國 105 年 12 月 30 日 書 記 官 林佳蓉 附註： 民事訴訟法第466 條之1 ： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。