臺灣高等法院高雄分院民事
裁定 108年度上易字第183號
上 訴 人 曾昌文
訴訟
代理人 張瑋珊
律師
鄭國安律師
謝孟璇律師
劉怡孜律師
上列
上訴人因與被上訴人美德加油站股份有限公司、曾昌宏間變
更股東名簿等事件，
聲請裁定命補繳
裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，此為民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項所
明定。
二、
經查，上訴人於原審起訴請求確認被上訴人美德加油站股份
有限公司（下稱美德公司）股東名簿登記為被上訴人曾昌宏
名下之股份中之5 萬股（下稱
系爭股份）為上訴人所有，並
美德公司就系爭股份應辦理股東名簿變更登記為其所有。執
此，
本件訴訟標的價額自應以系爭股份起訴時之交易價額，
或上訴人就
上開訴訟標的所有之利益為準。而上訴人係於10
6 年9 月20日提起本件訴訟（原審審訴字卷第5 頁），未據
其提出系爭股份交易價額之證據。而依該年度美德公司資產
負債表
所載之權益總額為新台幣（下同）2,878,839 元，有
資產負債表在卷
可稽（本院卷第409 頁），以美德公司股份
總數為50萬股（原審審訴字卷第129 頁）核計，每股價值約
為5.76元（2,878,839 元÷500,000 股=5.757678 ，小數點
第二位以下四捨五入），
堪認上訴人如獲勝訴判決客觀所得
受之利益為288,000 元（5.76元×50,000股）。此一金額較
諸上訴人於起訴時所自敘之訴訟標的價額74萬元（原審審訴
字卷第5 頁），或原審法院於上訴人提起上訴後所核定之訴
訟標的價額50萬元（見本院卷第19、21頁；即依美德公司登
記資本總額500 萬元除以股份總數50萬股之金額核計），均
屬較少，是自
難認上訴人有短繳裁判費之情形。至上訴人主
張其
上揭請求涉及股東權之行使，客觀上利益無法核定；且
公司股東權具有社員權性質，應屬
非財產之請求，本件訴訟
標的價額應以165 萬元核計
云云。
惟本件訴訟標的與
人格權
、
身分權範圍之非財產權無關，自非非財產上之請求；且其
價額
亦非不能核定。故上訴人主張本件訴訟標的價額應以16
5 萬元核計，無以為取。
三、據上，上訴人請求裁定命其補繳裁判費，為無理由，不應准
許，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
民事第四庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 李昭彥
法 官 羅培毓
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造當
事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 鄭翠芬