臺灣高等法院高雄分院民事
裁定 109年度上字第232號
上 訴 人 長春山水大廈管理委員會
法定
代理人 陳建全
訴訟代理人 黃英傑
律師
被
上訴人 廖淑花
訴訟代理人 吳剛魁律師
複代理人 李明翰律師
訴訟代理人 吳岳龍律師
上列
當事人間確認會議決議不存在事件，被上訴人
聲請選任上訴
人之特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任黃玉利為上訴人之特別代理人。
理 由
一、
按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無
法定代理人，或其
法定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得聲請
受
訴法院之審判長，
選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1
項定有明文。復按區分
所有權人會議，由全體
區分所有權人
組成，每年至少應召開定期會議一次。區分
所有權人會議除
第28條規定外，由具區分所有權人身分之管理負責人、管理
委員會主任委員或管理委員為召集人。公寓大廈管理條例第
25條第1 項、第3 項定有明文。
二、
經查：上訴人因欠缺訴訟能力，依法原應以主任委員代表上
訴人進行訴訟，
惟被上訴人主張上訴人於民國107 年12月19
日召開之
區分所有權人會議所為之決議內容全部不成立，並
經原審判決在案，現由本院繫屬中，則
上開區分所有權人會
議所推選之主任委員是否為上訴人
適法之第29屆主任委員，
而得召集109 年12月20日區分所有權人會議，並於該次會議
中，選任陳建全擔任上訴人第30屆之主任委員，而有
本件訴
訟之法定代理權，即屬有疑。又被上訴人雖於109 年12月18
日召開區分所有權人會議，並經選任為第30屆之主任委員，
惟該選任是否合法，仍待調查審認，縱屬合法，亦不適合於
其與上訴人之本訴，擔任上訴人之法定代理人進行訴訟，則
本件自有選任特別代理人之必要。本院審酌黃玉利為長春山
水大廈之住戶，現為呈汝生物科技股份有限公司之董事長，
其亦表明擔任特別代理人之意願，此有經濟部公司基本資料
及黃玉利出具之同意書在卷
可稽（見本院卷第259 頁至第26
1 頁），則由其擔任上訴人之特別代理人應屬適當，本院
乃
依被上訴人之聲請，裁定選任黃玉利為上訴人之特別代理人
。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
民事第一庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 洪能超
以上
正本證明與原本無異。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官 葉淑華