裁判書系統

109年度家上字第45號

上訴人       董毓雯 

訴訟代理人   陳君漢律師

被上訴人     劉素蘭 

             董毓芳 

             董毓強 

上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國112年8月16日本院109年度家上字第45號民事判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴人應於收受本裁定正本十日內，補繳第三審裁判費新臺幣伍萬玖仟柒佰壹拾貳元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。

一、按請求分割遺產，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異(最高法院110年度台抗字第556號裁定意旨參照)。又上訴人提起上訴，其上訴聲明所載請求分割之遺產範圍，若已與起訴請求分割之遺產範圍不同，則其上訴利益額應以上訴聲明所載請求分割之遺產範圍為準（最高法院109年度台抗字第397號民事裁定意旨參照）。

二、經查：

　㈠上訴人於原法院起訴請求分割被繼承人董作鑫(下稱董作鑫)如附表編號1至11所示之遺產。又上訴人於原審主張如原判決附表一編號6、9所示之中國工商銀行殷行支行定存及利息之金額，分别為人民幣275萬元及51萬840元，嗣於本院審理中，兩造不爭執應更正上開存款及利息金額合計應為人民幣317萬6,362.3元（即附表編號6所示，見本院卷三第38、57頁）。再者，附表編號12所示之中國人壽保險股份有限公司傷害保險解約金新臺幣（下同）9,269元亦屬遺產，為兩造所不爭（見本院判決不爭執事項㈧）；兩造就附表編號13、14所示董作鑫死亡後所生之存款孳息，請求本院就該等孳息與董作鑫遺產併予分割（見本院判決第16頁、事實及理由九㈢⒋）。經本院判決認定董作鑫死亡時之遺產及孳息價值合計3,224萬8,633元(參附表所示)，另應將董作鑫因上訴人結婚贈與之200萬元加入為應計遺產；前述遺產扣除附表編號1、2所示不動產於董作鑫死亡時之房貸餘額841萬7,032元、董毓蘭得請求之夫妻剩餘財產差額分配款1,011萬1,886元、董作鑫之喪葬費47萬元，始為兩造得為分割之遺產金額。

三、依上，上訴人提起第三審上訴之上訴利益為391萬6,687元，應徵第三審裁判費59,712元，未據上訴人繳納。茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起10日內補繳裁判費，逾期未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　18　　日

                          家事法庭

                              審判長法  官  甯  馨

                                    法  官  吳芝瑛

                                    法  官  林雅莉

以上正本證明與原本無異。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　18　　日

                                    書記官  林宛玲