裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　　109年度抗字第6號 抗　 告　 人　黃坤卿 相　 對　 人　佛鑫國際有限公司 兼法定代理人　游昌熾 上列抗告人因與相對人間請求假扣押事件，對於中華民國108 年 12月18日臺灣高雄地方法院108 年度全事聲字第54號裁定提起抗 告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之； 假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為 之。應在外國為強制執行者，視為有日後甚難執行之虞；前 項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者 ，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法 第522 條第1 項、第523 條第1 項、第526 條第1 、2 項分 別定有明文。次按假扣押非日後不能強制執行或恐難執行者 不得為之，所謂不能強制執行，如債務人浪費財產，增加負 擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形等， 所謂恐難執行，如債務人將移住遠方或逃匿（最高法院19年 抗字第232 號判決意旨參照）。又按債務人經債權人催告後 拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、 資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為 無資力或與債權人之債權相差懸殊或財務顯有異常而難以清 償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執 行之虞，而認債權人對於假扣押原因已為釋明（最高法院10 2 年度台抗字第462 號裁判意旨參照）。 二、抗告意旨略以：抗告人受僱於相對人佛鑫國際有限公司（下 稱佛鑫公司），相對人游昌熾則擔任該公司之負責人。民國 108 年7 月3 日游昌熾指派抗告人前往第三人泰陞營造有限 公司（下稱泰陞公司）位於高雄市○○區○○段○○○ ○號新 建大樓工程之工地進行施工，因施工時滑倒，遭工地螺栓鐵 件插入左手腋下，而受有左腋下深撕裂傷併臂動脈損傷、左 上肢尺神經損傷等傷害，得依民法第184 條第1 項前段、第 2 項及同法第28條、公司法第23條第2 項等規定請求佛鑫公 司與游昌熾負連帶賠償責任，詎相對人堅決否認與抗告人有 雇傭關係並拒絕賠償，依一般社會常情，已可認相對人有堅 拒清償或移往遠方逃避債務，日後有甚難執行之虞，故其陳 明願供擔保，聲請就相對人之財產於新台幣（下同）119 萬 5,653 元範圍內為假扣押，於法有據，原裁定駁回抗告人之 聲請，尚有違誤，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。 三、經查： ㈠抗告人主張其與相對人間有上開請求原因乙節，業據抗告人 提出診斷證明書、高雄市政府勞工局勞資爭議會議暨調解紀 錄、同事吳孟宗出具之切結書等件附卷（見司裁全卷第22- 25頁、第56頁）為證，固可認定抗告人已就請求原因有所釋 明。其次，抗告人主張假扣押原因，僅泛稱相對人堅決否認 與抗告人有僱傭關係存在並拒絕賠償等語，然依首揭說明， 相對人拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，而抗告人亦未提 出證據，釋明依相對人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷 ，其現存之既有財產，已瀕臨成為無資力，或與抗告人之債 權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權情事，尚難認其 將來有不能強制執行或甚難執行之虞，自不能認對假扣押原 因已為釋明。 ㈡至抗告人雖援引本院103年度抗字第373號裁定「抗告人於10 3 年11月14日委託律師以律師函催告相對人商談賠償事宜， 前開律師函已於同年月18日送達相對人，惟相對人均未出面 商談賠償事宜乙節，業據抗告人陳明在卷，依一般社會常情 ，可認相對人有堅拒清償或移往遠方逃避債務，日後甚難執 行之虞」（見本院卷第17-21 頁，下稱系爭前案）意旨，主 張本件相對人在已有事證足認佛鑫公司為抗告人之雇主之情 形下，猶否認僱傭關係存在且拒絕賠償，依前揭裁定意旨， 亦應認本件相對人有堅拒清償或移往遠方逃避債務之情事云 云。惟查，系爭前案中之相對人為自然人，不具法人格，而 與本案之相對人為法人及其代表人有所不同，兩案基礎事實 不同，自無從比附援引。此外，抗告人復未提出其他證據以 釋明相對人有脫產逃匿之情事，自難僅以相對人拒絕賠償， 遽認其有移往遠方逃避債務之可能，是抗告人前揭所辯，亦 不足為其有利之認定。綜上各情，抗告人並未提出相關事證 ，以釋明相對人有何日後不能強制執行或甚難執行之虞。而 抗告人既未盡釋明假扣押原因之責，不符假扣押之要件，雖 其陳明願供擔保，亦無足補釋明之欠缺。從而，抗告人聲請 本件假扣押裁定，於法無據，應予駁回。原審廢棄司法事務 官有利於抗告人裁定部分，改駁回抗告人之聲請，並無不當 。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 15 日 民事第六庭 審判長法 官 李昭彥 法 官 郭慧珊 法 官 王 琁 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 中 華 民 國 109 年 1 月 15 日 書記官 陳慧玲