裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 109年度抗字第98號 抗　告　人　楊美人 相　對　人　王秋涓 上列當事人間強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國109 年3 月18日臺灣高雄地方法院109 年度執事聲字第3 號裁定提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人前聲請執行相對人所持有龍德石材股 份有限公司、龍慶石材股份有限公司（下稱龍德公司等）之 股份，遭執行法院駁回聲請。惟抗告人已盡所能為調查，難 認抗告人有應為一定必要之行為，無正當理由而不為之情事 。相對人持有龍德公司等股票之所在雖屬不明，惟執行法院 應依強制執行法第19條規定調查，亦得依同法第123 條規定 ，命相對人交付龍德公司等之股票，倘相對人拒不交付，並 得以直接強制之方式將股票取交抗告人或依同法第22條規定 以間接強制方式迫使相對人履行。抗告人依同法第20條規定 聲請執行法院命相對人陳報財產，亦未獲執行法院置理。執 行法院駁回抗告人此部分強制執行之聲請，於法不合。抗告 人不服提起異議，亦遭原審駁回。為此爰提起本件抗告，請 求廢棄原裁定等語。 二、經查： ㈠按執行法院對於強制執行事件，認有調查之必要時，得命債 權人查報，或依職權調查之。執行法院得向稅捐及其他有關 機關、團體或知悉債務人財產之人調查債務人財產狀況，受 調查者不得拒絕。但受調查者為個人時，如有正當理由，不 在此限，強制執行法第19條定有明文。本件抗告人持原審10 7 年度重訴字第290 號判決暨確定證明書為執行名義（下稱 系爭執行名義），於系爭執行名義所載新臺幣800 萬元本息 之範圍內，聲請執行相對人所有龍德公司等之股份等節，業 經本院核閱原審108 年度司執字第100893號清償債務執行卷 （下稱系爭執行事件）無訛，並有抗告人聲請強制執行狀及 系爭執行名義附於系爭執行事件卷可稽（見系爭執行事件卷 第2 頁至第14頁）。執行法院調查後，依龍德公司登記資料 、章程、會議紀錄、公司變更登記表等，認龍德公司等有發 行股票，並依強制執行法第19條第1 項規定，2 次請抗告人 陳報龍德公司等之股票所在地俾便執行，惟抗告人仍主張龍 德公司等未發行股票，並聲請執行法院再函詢龍德公司等查 明。嗣執行法院函詢龍德公司等未獲回覆，遂依已調查所得 ，駁回抗告人對龍德公司等之執行聲請等節，亦有龍德公司 等之工商登記資料、公司章程、會議紀錄、變更登記表、執 行法院108 年10月30日、同年11月11日、20日通知函附於系 爭執行事件卷足憑（見系爭執行事件卷第15頁至第18頁、第 20頁、第25頁至第30頁、第35頁至第42頁、第49頁至第50頁 、第60頁），自堪認執行法院於受理抗告人強制執行聲請後 ，已依強制執行法第19條規定為調查。抗告人主張執行法院 未依法調查等云云，自屬無據。 ㈡又按強制執行程序如有債權人於執行程序中應為一定必要之 行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為 ，無正當理由逾期仍不為者，致不能進行時，執行法院得以 裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之 執行處分，強制執行法第28條之1 第1 項第1 款規定明確。 本件龍德公司等確有簽證非公開發行之股票乙節，除經執行 法院查明外，亦再經原審查證無訛，有經濟部109 年3 月4 日經商字第10902009800 號函附卷可憑（見原審卷第24頁） ，抗告人自應釋明相對人持有之龍德公司等之股票現於何處 ，以供執行法院依動產強制執行程序進行查封換價。然抗告 人經執行法院2 次通知均未釋明，已如前述，則執行法院以 抗告人未釋明龍德公司等之股票所在，依上開強制執行法規 定，駁回抗告人此部分強制執行之聲請，於法即無不合。 ㈢至抗告人雖主張執行法院應依強制執行第123 條規定，命相 對人交付龍德公司等之股票，倘相對人拒不交付，並得以直 接強制之方式將股票取交抗告人等云云。惟系爭執行名義係 屬金錢債權，並無強制執行法第123 條關於物之交付請求權 之執行方法之適用餘地，抗告人主張容有誤解。另強制執行 法第20條係針對已發見之債務人財產不足抵償或不能發現債 務人應交付之財產時，命債務人報告財務及限期履行執行債 務之要件，同法第22條則係針對管收要件及程序為規定，除 均與本件無涉外，抗告人復未曾聲請執行法院依強制行法第 20條規定命相對人報告財務，亦經本院核閱系爭執行事件卷 無訛，抗告人此部分主張，自難認有理由。 三、綜上所述，本件執行法院以抗告人2 次通知均未釋明龍德公 司等之股票所在，駁回抗告人此部分強制執行聲請，於法並 無不合。原審駁回抗告人異議，亦難認有何違誤。抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 4 月 13 日 民事第五庭 審判長法 官 謝靜雯 法 官 邱泰錄 法 官 劉傑民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造 當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為 抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。 如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。 中 華 民 國 109 年 4 月 13 日 書記官 吳璧娟 附註： 再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告 人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認適當者，亦得為第三審代理人。 再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起 再抗告或委任時釋明之。