臺灣高等法院高雄分院民事
裁定 109年度重上字第11號
上 訴 人 建洲投資股份有限公司
兼法定
代理人 王志雄
上列
上訴人與被上訴人王麗萍間請求
拆屋還地等事件，上訴人對
於中華民國110年5月5日本院109年度重上字第11號判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人建洲投資股份有限公司應於收受本裁定
正本後七日內逕向
本院繳納第三審
裁判費新臺幣壹拾萬參仟零柒拾肆元，及補正委
任
律師為
訴訟代理人之證明。
上訴人王志雄應於收受本裁定正本後七日內逕向本院繳納第三審
裁判費新臺幣參萬伍仟參佰伍拾捌元，及補正委任律師為訴訟代
理人之證明。
理 由
一、
按因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數
為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過10
年者，以10年計算；以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違
約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之10、第
77條之2第2項分別定有明文。
二、
經查：本院維持原判決命建洲投資股份有限公司（下稱建洲
公司）應給付被上訴人新臺幣（下同）2,278,080 元，及自
106 年8 月15日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息，及
自106 年8 月14日起至拆除如原判決附表所示土地上之
地上
物並返還土地予被上訴人之日止，按月給付被上訴人37,968
元；王志雄應給付被上訴人759,360 元，及自106 年8 月15
日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，及自106 年8 月
14日起至拆除如原判決附表所示土地上之地上物並返還土地
予被上訴人之日止，按月給付被上訴人12,656元，並
駁回上
訴人之上訴。上訴人均不服，對第二審判決提起上訴，
揆諸
前揭說明，建洲公司之上訴利益為2,278,080 元與以10年計
算每月37,968元定期給付之總和，共計6,834,240 元（計算
式：2,278,080 元＋每月37,968元×12月×10年＝6,834,24
0 元）；王志雄之上訴利益為759,360 元與以10年計算每月
12,656元定期給付之總和，共計2,278,080 元（計算式：75
9,360 元＋每月12,656元×12月×10年＝2,278,080 元），
至上訴人不服附帶請求利息部分，則不併算其價額。
三、
綜上所述，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，
本件建
洲公司上訴利益為6,834,240元，應徵第三審裁判費103,074
元；王志雄之上訴利益為2,278,080 元，應徵第三審裁判費
35,358元，均未據上訴人繳納。又上訴人提起第三審上訴，
均未委任律師為訴訟代理人，亦均未釋明有符合民事訴訟法
第466 條之1 第1 項但書或第2 項之情形。茲依民事訴訟法
第481 條、第442 條第2 項前段、第466 條之1 第4 項前段
規定，命上訴人於收受本裁定之日起7 日內，均應向本院補
繳前開裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，逾期未補繳或未補
正，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
民事第一庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 洪能超
以上正本證明與原本無異。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
書記官 葉淑華