臺灣高等法院高雄分院民事
裁定 109年度重上字第131號
上 訴 人 林聖文
訴訟
代理人 黃東璧
律師
被
上訴 人 中華置地股份有限公司
法定代理人 劉禹策
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國109 年
8 月14日臺灣高雄地方法院108 年度重訴字第309 號第一審判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項
前段規定預納
裁判費，此為法定必備之程式。又上訴不合程
式且經定
期間命補正而未補正者，第二審法院應以裁定駁回
之，同法第442 條第2 項、第444 條第1 項規定甚明。
本件
上訴人對原審108 年度重訴字第309 號第一審判決，提起上
訴並
聲請訴訟救助，
惟未繳納第二審裁判費，經原審於民國
109 年10月20日以裁定載明應於收受本裁定送達後5 日內，
補繳第二審裁判費新台幣（下同）173,628 元，該裁定業於
109 年10月23日送達上訴人，有送達證書
可稽（見本院卷第
35、37頁）。而上訴人雖向本院聲請訴訟救助，惟經本院於
109 年11月23日以109 年度聲字第118 號裁定駁回（見本院
卷第64-1、64-2頁），上訴人不服，提起
抗告，亦經最高法
院於110 年2 月24日以110 年度台抗字第197 號裁定駁回抗
告確定（見本院卷第65頁）。而上訴人聲明上訴時既同時聲
請訴訟救助，當知上訴之合法要件有欠缺，且經原審於命補
繳上訴裁判費時，載明上情，則
參照民事訴訟法第444 條第
2 項規定及民事訴訟法施行法第9 條規定意旨，即毋庸再行
通知補正之程序。茲上訴人逾相當期間，仍未補繳裁判費，
復有多元化案件繳費狀況查詢清單、裁判費查詢表
在卷可稽
（見本院卷第69至71頁），其上訴自
非合法，應予駁回。
二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444 條第1
項，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
民事第三庭
審判長法 官 李昭彥
法 官 郭慧珊
法 官 楊淑珍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造當
事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官 李宜錚