110年度建上更一字第1號
上 訴 人 慧能機電工程有限公司
蔡鴻杰律師
吳幸怡律師
訴訟代理人 楊一帆律師
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國113年5月8日所為判決，其原本及
正本均應更正如下：
原判決原本及正本主文欄中關於「
上訴人應給付被上訴人新台幣（下同）28,067,575元，及自民國（下同）107年8月11日起至清償日止，
按年息5%計算之利息」之記載、理由欄中「八」關於「被上訴人之
反訴於本院變更依
民法第179條規定請求上訴人給付28,067,575元，及應自變更之訴意思表示到達
對造翌日即107年8月11日（本院前審卷三第5頁，原反訴已因變更而視為撤回）起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍為無理由，不應准許。」之記載，應分別更正為「上訴人應給付被上訴人新台幣（下同）28,067,575元，及自民國（下同）107年8月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息」、「被上訴人之反訴於本院變更依民法第179條規定請求上訴人給付28,067,575元，及應自辯論意旨㈣狀終止意思表示到達對造翌日即107年8月30日（本院前審卷三第55、76頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍為無理由，不應准許。」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得或依
聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
工程法庭
審判長法 官 黃宏欽
法 官 郭慧珊
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造當事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日