裁判書系統

111年度抗字第364號

再  抗告人  菘凱科技股份有限公司

法定代理人  郭正炫 

訴訟代理人  王立中律師

相  對  人  經濟部加工出口區管理處高雄分處

法定代理人  吳大川 

上列當事人間請求清償債務聲明異議事件，再抗告人對於中華民國111年12月29日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

一、再抗告意旨略以：原法院111年度司執字第11677號清償債務強制執行事件（下稱系爭事件）囑託兆豐資產鑑定有限公司（下稱兆豐資產公司）鑑定執行標的物即伊所有之超高速射出成型機2台（型號：AFI-EH001，含自動取出機，以下合稱系爭機器）價格，為每台新臺幣（下同）42萬元，合計84萬元，並據此核定拍賣底價。惟系爭機器具高度市場專屬性，有賴廣為傳布或透過適當媒合，與一般公開二手機械市場交易情況不同，執行法院卻片面核定不合理之低價已損及執行債權人、債務人權益。又系爭機器係全新伺服油電複合式射出機，原法院未調查系爭機器進口時價，逕予引用專業知識不足之鴻運資產管理股份有限公司於101年4月18日鑑定系爭機器價值為240萬元作為判斷基礎（下稱鴻運資產公司），亦有認定事實不憑證據之違誤，爰依法提起再抗告等語。

二、按上訴利益，係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，其計算應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。最高法院著有109年度台抗字第828號民事裁判要旨可參。準此，抗告利益亦應以抗告人在抗告程序所得受之客觀利益，亦即抗告聲明範圍內訴訟標的之價額為準。次按對於不得再抗告之裁定而提起再抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第481條、第442條第1項定有明文。

三、經查，相對人以附表編號1所示執行名義，聲請查封拍賣系爭機器取償，由系爭執行事件受理在案，相對人嗣以附表編號2至20所示執行名義就同一執行標的物（即系爭機器）拍賣取償，均併入系爭執行事件合併執行，合計相對人之執行債權總額為7,351,976元本息，有系爭執行事件暨併案執行名義影卷可稽。相對人對系爭機器之鑑定價格聲明異議，訴訟標的價額應以系爭機器客觀價額定之，惟執行債權額低者，以執行債權額為準。系爭機器經原法院囑託兆豐資產公司鑑定總價僅84萬元，有111年9月2日鑑定報告為憑（見系爭執行事件卷㈠第111至120頁），是經比較系爭機器價值及執行債權總額，足見抗告人在抗告程序所得受之客觀利益不逾系爭機器鑑定總價84萬元，本件再抗告之訴訟標的價額應核定為84萬元，未逾150萬元，係屬不得再抗告事件，本院於111年12月29日所為裁定亦屬不得再抗告裁定。是依前引規定及説明，再抗告人就不得再抗告裁定提起再抗告，為不合法，應予駁回。至本院於111年12月29日所為裁定教示欄雖誤載為得再抗告，惟前開誤載對於本件裁定不得再為抗告，不生影響。

五、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日

                            民事第六庭

                                審判長法  官  魏式璧

                                      法  官  郭慧珊

                                      法  官  賴文姍

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日

                                      書記官  曾允志

附表