112年度重上字第121號
上列
當事人間請求確認
抵押權不存在等事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，未據繳納上訴
裁判費，亦未委任
律師為訴訟
代理人。
按因
債權之
擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。上訴人張丞嫣聲明請求：㈠確認以其所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地之
應有部分2/28（下稱
系爭應有部分），分別於民國106年8月3日、109年1月15日設定登記如第二審判決附表所示抵押權（以下合稱系爭抵押權）擔保之債權不存在；㈡上訴人吳萬成應返還開遠建設有限公司（下稱開遠公司）新臺幣（下同）600萬元，並由張丞嫣代為受領。本院第二審判決確認系爭抵押權擔保之債權不存在，
駁回張丞嫣其餘請求，上訴人就其等敗訴部分不服提起上訴。查，系爭抵押權所擔保之債權額合計為300萬元，而張丞嫣與開遠公司於110年8月31日就系爭應有部分成立
買賣契約約定之價金為1,050萬元，依
上開規定，吳萬成之上訴利益應依系爭抵押權擔保之債權金額300萬元核定，應徵第三審裁判費46,050元；張丞嫣之上訴利益則為600萬元，應徵第三審裁判費90,600元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段、第481條、第466條之1第4項規定，限吳萬成、張丞嫣於收受本裁定
正本之日起7日內如數繳納，並具狀委任律師或民事訴訟法第466條之1第2項之人為
訴訟代理人，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
民事第六庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 黃悅璇
法 官 徐彩芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造當事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日