裁判書系統

113年度上字第126號

上  訴  人  謝麗敏    住○○市○○區○○路0巷00弄00號

被 上訴 人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  莊廣偉 

上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國113年3月6日臺灣高雄地方法院112年度訴字第1579號第一審判決提起上訴，本院於113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

一、上訴人主張：上訴人於民國80至83年間，因擔任訴外人上鈿鋼鐵股份有限公司（下稱上鈿公司）之董事，而連帶保證上鈿公司自79年起至83年間止，向被上訴人之借款共新臺幣（下同）2億6,390萬元，經上鈿公司為部分清償後，尚欠5,203萬7,194元及利息、違約金，其後被上訴人又拍賣上鈿公司工廠獲償1億7,000餘萬元，已受足額清償。詎被上訴人竟聲請拍賣上訴人所有坐落高雄市○○區○○○段○○段0000地號土地及同段00000建號房屋，違反上開借貸契約，且受有3,000萬元之不當得利，致上訴人受有損害，為此，爰依不當得利及債務不履行之法律關係為一部請求，並聲明求為判命：㈠被上訴人應給付上訴人300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保准予宣告假執行。

二、被上訴人則以：被上訴人依臺灣臺中地方法院100年4月10日98年度司執字第457號債權憑證（下稱系爭債證），執行名義內容為：(1)原審法院91年度執字第27452號債權憑證即84年度促字第23867號確定支付命令所載之債務人上鈿公司、黃秀榮、謝麗敏、上田良夫及賴仲謀應連帶給付債權人2億5,625萬300元，及如後附附表1所示之利息及違約金…（下稱系爭A債權）；(2)臺灣臺北地方法院91年度重訴字第1527號確定判決所載之債務人謝黃寶鳳、謝萬來、謝雪華、謝麗珠、謝貞枝、謝坤桐及吳炳松應連帶給付債權人5,203萬7,194元，及其中4,489萬7,916元自83年5月29日起、713萬9,278元自83年5月17日起，均至清償日止，按年息百分之9.52計算之利息及…逾期6個月以內，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（下稱系爭B債權）。而被上訴人就原審法院95年度執字第23485號併94年度執字第54466號等強制執行事件，強制執行上訴人所有之坐落高雄市○○區○○○段○○段0000地號土地及其上同小段00000、00000、00000建號建物，暨高雄市○○區○○○段0000地號土地，及其上同段11120、11395建號建物（下稱系爭房地）並受分配後，系爭A債權於96年3月8日受償90年5月30日至99年9月22日止之利息其中之305萬3,411元（尚不足3,943萬4,102元）及執行費。嗣系爭A債權於109年9月29日再受償1萬5,478元，系爭B債權則全部未受償。被上訴人依上開執行名義執行受償，並無違反借貸契約，亦無不當得利等語為辯。

三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢願供擔保准予宣告假執行。被上訴人答辯聲明：如主文所示。

四、兩造不爭執之事項

  ㈠被上訴人取得之系爭債證上所載「執行名義」内容為：(1)原審法院91年度執字第27452號債權憑證即84年度促字第23867號確定支付命令所載之系爭A債權；(2)臺灣臺北地方法院91年度重訴字第1527號確定判決所載之系爭B債權（見原審卷一第93頁至第110頁、原審卷二第39至第47頁）。

　㈡原審法院95年度執字第23485號併94年度執字第54466號等強制執行事件，強制執行上訴人所有之系爭房地並受分配後，系爭A債權於96年3月8日受償90年5月30日至99年9月22日止之利息其中之305萬3,411元（尚不足3,943萬4,102元）及執行費。嗣系爭A債權於109年9月29日再受償1萬5,478元（詳如於系爭債證執行受償情形欄及繼承執行紀錄表所載）。系爭B債權則全部未受償（見原審卷一第93頁至第110頁）

五、本件爭點：被上訴人執行受償是否為不當得利、債務不履行？上訴人請求被上訴人給付上訴人300萬元本息，有無理由？

六、經查：

　㈠按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，104年6月15日修正（104年7月1日公布）前之民事訴訟法第521條第1項定有明文。次按，支付命令於104年6月15日修正之民事訴訟法督促程序編施行後確定者，適用修正後之規定；於施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第521條第2項規定提起再審之訴，民事訴訟法施行法第12條第1項亦規定明確。準此，支付命令於104年7月1日民事訴訟法第521條第1項修正施行前已確定者，與確定判決有同一效力。

  ㈡查被上訴人基於借貸及連帶保證之法律關係，對上訴人有系爭A債權存在等情，業據被上訴人提出與確定判決有同一效力之原審法院84年度促字第23867號支付命令、確定證明書，及與上開支付命令附表所載內容相符之本票、借據影本為證（見原審卷二第39頁至第47頁、卷一第69頁至第91頁），並經原審調取上開支付命令及確定證明書原本核閱無誤（見原審卷二第61頁至第69頁）。被上訴人依上開支付命令及其後續之執行名義，經前述兩造不爭執事項㈡所載之強制執行程序，獲償如兩造不爭執事項㈡所載之金額，既是以與確定判決有同一效力之上開支付命令為執行名義，依強制執行法之規定所為之執行受償行為，自難認有何不當得利或債務不履行情事。至上訴人雖主張其未收到上述支付命令，亦未在借據及保證書上簽名云云，惟上述支付命令相關卷宗雖因已逾保存年限而經銷燬，然被上訴人既已提出上述支付命令暨確定證明書等為證，自堪認上述支付命令業已確定。此外，上訴人復陳明迄未對上述支付命令提出再審以為救濟，則本件自難以其未收到上述支付命令，亦未在借據及保證書上簽名云云為由，即遽以否認上述與確定判決有同一效力之支付命令之法律效力。上訴人主張被上訴人執行受償不合法，依民法不當得利及債務不履行之法律關係，請求被上訴人給付300萬元本息，自難認有憑。

七、綜上所述，上訴人依民法不當得利及債務不履行之法律關係之規定，請求被上訴人給付300萬元本息，並無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決並駁其假執行之聲請，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

九、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日

                          民事第一庭   

                                審判長法  官  蘇姿月

                                      法  官  郭宜芳

                                      法  官  劉傑民

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日

                                      書記官  楊馥華

附註：

民事訴訟法第466條之1：

對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。