113年度抗字第275號
抗 告 人 楊國興 住○○市○○區○○○路000號0樓之0
設台北市○○區○○○路0段000○000 號
上列
當事人間聲明
異議事件，
抗告人對於中華民國113年9月3日臺灣高雄地方法院113年度執事聲字第41號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：伊係中度身心障礙患者，自民國91年起領取身心障礙補助及低收入補助，並經常在凱
旋醫院住院，現離開凱旋醫院，入住廣華康復之家，每月須支付新臺幣(下同)11,400元之基本開銷，原法院113年度司執字第28196號清償債務
強制執行事件（下稱
系爭執行事件），扣押伊開設之中華郵政股份有限公司新興郵局（下稱新興郵局）00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存款367,827元，其中包含身心障礙補助、低收入戶補助，及伊二哥楊國輝於112年7月25日、同年9月6日及11月6日各匯入之1萬元，均屬維持基本生活所需費用，依法不得扣押，且伊積欠相對人之債務本金低於367,827元，相對人收取高額利息欠缺社會正義，應將部分利息返還伊，為此提起抗告，聲明求予廢棄原裁定等語。
二、
按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。前開規定所稱聲明異議，係於執行程序中向將來排除違法執行處分之手段，並非於執行程序終結後溯及排除違法執行之效果，故撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序開始後、終結前始得為之，若強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正原處分或程序（最高法院109年度台抗字第1362號裁定意旨參照）。另所稱強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何程度而言，應視聲請或聲明異議之內容，分別情形定之。撤銷或更正強制執行之處分或程序，須在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議（最高法院106年度台抗字第839號裁定意旨參照）。而按關於金錢請求權之強制執行，對於第三人金錢債權之強制執行程序，發收取命令者，於債權人收取時強制執行程序終結（參見法院辦理民事執行實務參考手冊，上冊第203頁，司法院108年12月編印；最高法院111年度台抗字第522號裁定同此見解）。 ㈠
相對人持原法院112年度司執字第102337號債權憑證為執行名義，聲請對抗告人之系爭帳戶存款為強制執行，原法院於113年3月21日核發扣押命令，扣押抗告人對新興郵局之系爭帳戶存款債權，新興郵局於113年3月27日陳報已依執行命令扣得367,827元（含手續費250元，下稱系爭存款），原法院於113年4月10日核發收取命令，准許相對人向新興郵局收取系爭存款，新興郵局依上開收取命令於113年4月24日強制提款，扣除手續費250元後，於同日發文檢送面額367,577元郵政劃撥儲金支票1紙及手續費證明單1張予相對人，經相對人收取並於113年5月13日入帳，已足額受償等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗確認無訛（見系爭執行事件卷第6-7、25、39-43、47、51、59、67、69頁、原審卷第45頁），並有本院公務電話紀錄為憑（見本院卷第29頁）。又抗告人係於113年6月11日始具狀聲明異議（見系爭執行事件卷第65頁），足見相對人於抗告人聲明異議前即已收取系爭存款。揆諸前揭說明，系爭存款之強制執行程序業已終結，抗告人於執行程序終結後方對上開命令聲明異議，上開扣押及收取命令無從撤銷，應駁回抗告人之聲明異議。
㈡另抗告人主張相對人收取高額利息欠缺社會正義，應返還部分利息等語，
乃屬實體事項之爭執，非強制執行法第12條第1項聲明異議之範疇，執行法院亦無從審究，抗告人此部分異議，
要屬無據。
四、
綜上所述，原裁定以系爭執行事件之執行程序業已終結為由，駁回抗告人之聲明異議，並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
民事第六庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 黃悅璇
法 官 徐彩芳
本件不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官 王紀芸