裁判書系統

113年度重再字第10號

再審原告    黃郭美香

再審被告    台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

再審被告    均和資產管理股份有限公司

法定代理人  朱祐宗 

上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於民國113年4月10日本院112年度重上字第81號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1項規定即明。次依民事訴訟法第109條之1規定，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院固不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。然上開在訴訟救助之裁定確定前不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，再參照其立法理由之說明，顯係有意排除第二審程序之適用，依此，訴訟救助之聲請並無停止第二審法院補正裁判費期間之效力，得不待訴訟救助確定裁判之結果，即以裁定駁回其訴。再依民事訴訟法第505條規定，再審原告於本院提起再審之訴，應適用第二審程序。

二、查再審原告提起再審之訴，惟未繳納再審裁判費，經本院於民國113年8月30日以裁定命其於收受補費裁定送達後10日內繳納裁判費，逾期則駁回其訴，該補費裁定已於同年9月4日送達再審原告，有送達證書附卷可稽(見卷第55頁)。又再審原告固就本件再審之訴聲請訴訟救助，惟業經本院於同年9月11日以113年度聲字第66號裁定駁回，並於同年月12日送達再審原告，再審原告雖於同年月13日就上開訴訟救助裁定提起抗告（以上見卷第65頁），然依首開說明，本院得不待訴訟救助裁定確定，即得以其未繳納再審裁判費為由駁回，再審原告仍應如數繳納裁判費。然再審原告迄未繳納再審裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表在卷足憑（見卷第59-63頁)，揆之上開規定及說明，本件再審之訴自非合法，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                  民事第五庭   

　　　　　　　        審判長法　官  邱泰錄 

                            法　官  高瑞聰

                            法  官  王  琁

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                            書記官  吳璧娟