裁判書系統

113年度重抗字第25號

抗  告  人  林光村 

相  對  人  梁重禮 

            梁家銘 

            陳億隆 

            益晟五金有限公司

兼法定代理人梁佑聖 

相  對  人  勝益五金有限公司

兼法定代理人沈家成 

上列抗告人因與相對人間返還票款等(核定訴訟標的價額)事件，對於中華民國113年5月22日臺灣橋頭地方法院113年度補字第351號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。

本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳仟零柒拾柒萬零捌佰零貳元。

抗告費用由相對人負擔。

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號、97年度台抗字第360號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人聲明請求金額如附表所示，且於起訴狀已表明就附表編號第1與第2所示給付間、附表編號第3與第4所示給付間、附表編號第5與第6所示給付間、附表編號第7與第8所示給付間、附表編號第9與第10所示給付間、附表編號第11與第12所示給付間，分別係互負不真正連帶責任，故本件訴訟標的價額應以附表編號第2、4、6、8、10、12價額較高者定之，總計金額新台幣（下同）2,077萬586元。原裁定以本件訴訟標的各異、法律關係各別，乃屬普通共同訴訟為由，將附表所示編號第1至第12所示給付逐筆計算，核定本件訴訟標的價額為4,144萬4,886元，已違反民事訴訟法第77條之2第1項之規定，爰抗告求為廢棄原裁定等語。

  ㈠抗告人提起本件訴訟，其訴之聲明請求金額如附表所示，且其於起訴狀載明就附表編號第1與第2所示給付間、附表編號第3與第4所示給付間、附表編號第5與第6所示給付間、附表編號第7與第8所示給付間、附表編號第9與第10所示給付間、附表編號第11與第12所示給付間，分別係互負不真正連帶責任（原審卷第17至37頁），揆之前揭說明，本件訴訟標的之金額自應以其中之較高額即附表編號2、4、6、8、10、12定之。

　㈡綜上，本件訴訟標的價額核定為2,077萬802元（計算式：201萬1,507元＋929萬2,332元＋343萬9,675元＋100萬8,384元＋100萬3,781元＋401萬5,123元＝2,077萬802元）

　㈢從而，抗告意旨指摘原裁定核定訴訟標的價額不當，為有理由，爰將原裁定此部分廢棄，裁定如主文第2項所示。另原裁定核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則該裁定關於命補繳裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，由原法院另行計算裁判費數額並命抗告人補繳，附此說明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　31 　　日

                          民事第一庭   

                              審判長法  官  甯  馨

                                    法  官  林雅莉

                                    法  官  吳芝瑛

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                                    書記官  周青玉

附註：

再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。

再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：