114年度重上字第16號
上 訴 人 魏經洲
陳煜昇律師
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在等事件，
上訴人對於民國114年1月3日臺灣橋頭地方法院113年度重訴字第105判決提起第二審上訴；被上訴人對於115年2月25日本院所為第二審判決提起第三審上訴，本院裁定如下：
上訴人應於收受本裁定
正本七日內，補繳第二審
裁判費新臺幣壹仟玖佰參拾元。
被上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第三審裁判費新臺幣壹仟玖佰參拾元，
逾期不補正，以裁定
駁回上訴。
理 由
一、
按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額；
核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受
拘束。民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之1第5項定有明文。又向第二審或第三審法院上訴，依同法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費5/10，同法第77條之16第1項前段亦有明定。
二、查上訴人對被上訴人提訴請求確認被上訴人執有臺灣橋頭地方法院113年度司票字第42號裁定所示之本票債權新臺幣（ 下同）900萬元，及自民國112年12月29日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，對上訴人不存在；被上訴人不得以前開
本票裁定之
執行名義，對被上訴人為
強制執行。原審於113年4月1日以113年度補字第208號裁定核定其訴訟標的價額為9,109,192元（審重訴卷頁29），
兩造未聲明不服而告確定。
嗣經原審為上訴人全部敗訴之判決，
惟原審於114年1月24日上訴人提起第二審上訴（重上卷頁11）後，改核定上訴利益為900萬元（重上卷頁39），有違
首揭規定，故上訴人因提起第二審上訴所得受之利益，應為9,109,192元，應徵第二審上訴之裁判費162,130元。而上訴人僅繳納160,200元，尚應補繳1,930元，茲命上訴人於收受本裁定正本送達
翌日起7日內補繳第二審上訴之裁判費1,930元。
三、被上訴人不服本院所為其全部敗訴之第二審判決，依其民事聲明上訴
暨上訴理由狀
所載上訴聲明，其因提起第三審上訴所得受之利益，應為9,109,192元，應徵第三審裁判費
162,130元，然被上訴人僅繳納160,200元，尚應補繳1,930元。茲命被上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內補繳第三審上訴之裁判費1,930元，逾期未補正，即依民事訴訟法第481條
準用第442條第2項前段規定，認為其
上訴不合法，以裁定駁回之。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
民事第二庭
審判長法 官 楊國祥
法 官 楊淑儀
法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出
抗告狀（須按
他造當事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日