裁判書系統

114年度重上字第80號

上  訴  人  黃英豪  

上列上訴人與被上訴人黃國忠等間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於本院中華民國115年8月5日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日修正施行前之民事訴訟法第77條之2第1項、第2項分別定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人，民事訴訟法第466條之1第1項、第2項分別定有明文。再按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為法定必要程式。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項規定明確。　

二、本件上訴人黃英豪於115年8月31日對於本院114年度重上字第80號判決提起上訴，惟未據繳納裁判費，亦未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。經查，上訴人請求廢棄原判決關於駁回其如附表二之訴部分，並聲明前開廢棄部分，應改判如附表二所示，係以一訴主張數項標的，均為返還如附表一所示建物（下稱系爭不動產），其訴訟目的一致，故本件訴訟標的價額即上訴利益自應以起訴時系爭不動產之價值為準。又本件於112年12月1日前即已繫屬，故本件仍應適用修正前之規定，亦即不分起訴前、後，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，均不併算其價額。從而，上訴人之上訴利益如附表一所示，核定為新臺幣（下同）2,849,600元，應徵第三審裁判費52,267元（依114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項等規定計算），未據上訴人繳納。又上訴人提起上訴，並未委任律師為訴訟代理人，亦未釋明有符合民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形。茲依同法第481條、第442條第2項前段及第466條之1第4項規定，請上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，逾期未為補繳或補正，即駁回其上訴，特此裁定。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　郭宜芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何佩陵

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　饒佩妮

以上正本證明與原本無異。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

其餘部分不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅芳