114年度金簡易字第4號
原 告 蘇芬玲
上列原告與
被告鴻宇國際開發投資有限公司、顏素珠、黃芷榆間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（民國112年度附民字第329號），本院裁定如下：
原告應於本裁定正本送達後七日內，補繳裁判費新臺幣（下同）伍仟貳佰玖拾伍元，逾期未繳納，即駁回其訴。 理 由
一、
按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始足為之。而銀行法第29條第1項、第29條之1及第125條
非法經營銀行業務罪，目的係維護國家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，所保護者
乃「國家
法益」，
而非「個人法益」。存款人或投資人之權益雖因此間接獲得保障，
惟其非行為人違反此等規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院113年度台附字第23號刑事判決、110年度台抗字第1185號民事裁定意旨
參照）。次按
刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依
民法負
損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係
共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院108年度台抗字第753號、105年度台抗字第754號民事裁定意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院
民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。
二、
經查，原告於本院112年度金
上訴字第448號刑事訴訟（下稱
系爭刑案）程序中，對被告提起附帶民事訴訟，
嗣經本院刑事庭以刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送本院民事庭。然被告顏素珠、黃芷榆係違反銀行法第29條之1、第29條第1項之規定，而犯同法第125條第3項、第1項前段之與法人行為負責人共同犯非法經營銀行業務罪。被告鴻宇國際開發投資有限公司（下稱鴻宇公司）之負責人係因執行業務違反銀行法第29條之1、第29條第1項規定，犯同法第125條第3項、第1項前段之罪；被告鴻宇公司則依銀行法第127條之4第1項之規定，科以同法第125條第1項前段之罰金刑。
依首揭說明，原告縱因上述銀行法犯罪而受有損害，亦僅屬間接被害人，並非直接被害人，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）321,300元，應徵第二審裁判費5,295元，茲限原告於本裁定正本送達後7日內向本院補繳，如逾期未繳納，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
民事第一庭
審判長法 官 黃宏欽
法 官 謝雨真
法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日