115年度原簡易字第6號
原 告 洪梓熏
被 告 鄭敬澤
古靚文
上列
當事人間因
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
理 由
一、
被告被訴違反洗錢防制法案件，經臺灣高雄地方法院於民國114年12月10日以114年度審原易字第55號判決後，被告不服，於114年12月30日提起
上訴，繫屬本院刑事庭時，原告在該刑事訴訟程序中之115年4月30日提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣8,015元
暨法定
遲延利息，
惟被告於115年5月7日撤回刑事上訴，該刑事程序因撤回而終結，本院刑事庭遂以附帶民事部分已
失所附麗，而依
刑事訴訟法第511條第1項前段規定，移送本院
民事庭。
二、
法律規定因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟之第二審程序中（
辯論終結前）附帶提起民事訴訟，對被告及依
民法負賠償責任之人，請求回復損害，係因該涉案事實既繫屬在刑事第二審法院調查、審理，為免當事人勞費及基於事件之一次性解決，故而允以利用該程序一併處理。是而如原告在刑事第一審程序提起附帶民事訴訟，經第一審法院就刑事及附帶民事訴訟判決後，刑案經被告提起上訴（民事亦經當事人提起上訴），
嗣上訴人（被告）在第二審
言詞辯論終結前撤回上訴，而終結刑事訴訟程序，該民事因已無刑事程序可利用，且該民事事件既經第一審法院審判，第二審刑事庭法院固而應依刑事訴訟法第511條前段所定，將該民事案件移送該法院之民事庭；
惟若該附帶民事訴訟事件，
非如前述係經一審法院判決之事件，而係原告在刑事第二審始附帶所提起，該第二審程序中始附帶起訴之民事事件，既未經第一審法院審判，其在第二審法院復已無原欲利用之刑事訴訟程序可資利用，若將之移送該第二審法院民事庭辦理，即屬侵害被告之審級利益，且有悖刑事訴訟附帶民事訴訟之立法本旨，應認於此情形應回歸常態之民事訴訟程序，由第一審管轄法院辦理，始符憲法保障人民訴訟權之旨趣。本件被告
住所地均在高雄市小港區（見臺灣高雄地方法院114年度審原易字第55號刑事卷第63頁、本院115年度原上訴字第4號刑事卷卷第7、9頁），及侵權行為地亦在高雄市小港區、前鎮區等地，
爰將本件已獨立之民事事件，移送管轄之臺灣高雄地方法院審判，而裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
原住民族法庭
審判長法 官 張維君
法 官 蔣志宗
法 官 秦慧君
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日