115年度聲字第37號
徐瑞娥（即徐梅貴之承受訴訟人）
徐瑞珍（即徐梅貴之承受訴訟人）
徐瑞昭（即徐梅貴之承受訴訟人）
徐瑞美（即徐梅貴之承受訴訟人）
徐瑞枝（即徐梅貴之承受訴訟人）
相 對 人 祭祀公業法人屏東縣徐探賢
上列
當事人間請求返還土地等事件，
聲請人對於民國115年2月25日本院114年度上易字第157號
確定判決提起再審之訴，並聲請停止執行，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人以本院114年度上易字第157號確定判決（下稱
系爭確定判決）為
執行名義，對
聲請人為
強制執行，經臺灣屏東地方法院以115年度司執字第28903號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，業經定期
履勘現場。然聲請人已對系爭確定判決提起再審之訴，經本院以115年度再易字第9號受理，為免建物遭拆除完畢，受有不能或難以回復之損害，
爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請由聲請人供
擔保，裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不
停止執行；有提起再審之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按判決一經確定即發生執行之效力，除有其他正當原因（如聲請再審經該管法院認有必要情形之類）外，不得率准停止執行。又所謂必要情形，固由法院
依職權裁量定之，然法院為此決定，應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止
債務人濫行訴訟以拖延執行，致
債權人之權利無法迅速實現等各種情形
予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及
債權人雙方之利益。
三、
經查，
本件聲請人雖已就系爭確定判決提起再審之訴（本院115年度再易字第9號），然業經本院以顯無再審理由而不經
言詞辯論以判決駁回之，應認並無停止系爭執行事件執行程序之必要，本件聲請不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第三庭
審判長法 官 張維君
法 官 謝宗翰
法 官 秦慧君
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日