臺灣高等法院高雄分院民事判決
115年度訴易字第18號
原 告 陳善欽
被 告 黃志明
上列
當事人間請求
損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭
裁定移送前來(115年度附民字第171號),本院於115年8月26日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元,及自民國一一五年七月九日起至清償日止,
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分:
被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告與詐欺集團成員共同基於詐欺取財之犯意聯絡,先將其以博通數位創新有限公司名義申設之兆豐國際商業銀行帳戶(帳號:000-00000000000,下稱
系爭帳戶)之帳號資料提供詐欺集團成員使用,詐欺集團成員
旋向原告佯稱己為Coindoes交易所亞太區客服專員,原告可在Coindoes交易所投資比特幣期貨,
惟因交易所現涉及洗錢,需繳交儲值金20%之保證金,才能領回投資金額
云云,致原告陷於錯誤,而依指示於民國111年11月14日9時53分、
翌日10時29分分別匯款新臺幣(下同)100萬元、50萬元至詐欺集團另取得之人頭
帳戶,再輾轉匯入系爭帳戶,由被告依詐欺集團之指示提領。爰依
侵權行為或
不當得利法律關係
擇一請求被告返還150萬元等語。
並聲明:被告應給付原告150萬元,及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院判斷:
㈠
按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同;數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任,不能知孰為加害人者亦同;造意人及幫助人,視為共同行為人,民法第184條第1項、第185條定有明文。次按
當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認。但因他項陳述可認為爭執者,不在此限;當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第1項之規定,民事訴訟法第280條第1項、第3項本文亦有明文。 ㈡
經查,原告主張之前開事實,業經本院
依職權調閱本院115年度
上訴字第301、302號刑事案件卷宗核閱
無訛,且被告對於原告主張之事實,經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,依
前揭民事訴訟法第280條第3項本文規定,應視為自認,
堪認原告前揭主張均屬實在。從而,原告依侵權行為之
法律關係,請求被告給付150萬元,及自起訴狀繕本送達翌日即115年7月9日(送達回證見附卷第14-1頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之法定
遲延利息,自屬正當,應予准許。又
本院既認原告依侵權行為法律關係請求為有理由,其餘請求權即無審酌之必要,附此敘明。 四、
本件原告係於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟,免徵
裁判費,復無其他
訴訟費用產生,爰不為訴訟費用負擔之
諭知。
五、據上論結,本件
原告之訴為有理由,爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第五庭
審判長法 官 邱泰錄
法 官 高瑞聰
法 官 王 琁
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日