115年度交字第1187號
原 告 謝晚成
被 告 高雄市政府交通局
代 表 人 張淑娟
上列
當事人間
交通裁決事件，原告不服
被告民國109年9月17日高市交裁字第32-B00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、
按「交通裁決事件中
撤銷訴訟之提起，應於
裁決書送達後三
十日之
不變期間內為之。」，行政訴訟法第237條之3第2項
定有明文；又「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：六、起訴逾越法定期限。」，行政訴訟法第107
條第1項第6款亦有明定，此一規定，依行政訴訟法第237條
之9
準用第236條之規定，於交通裁決事件
適用之。次按「期間之計算，依民法之規定。但民法第122條第2項及第123條第2項規定，不適用之。」、「期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午代之」，行政訴訟法第88條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件原告起訴請求撤銷被告民國109年9月17日作成高市交裁字第32-B00000000號裁決書(下稱原處分)，而原處分於同年月24日送達原告位於高雄市○○區○○○路000巷00○0號之住所，因未獲會晤原告，亦無受領文書權限之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員可代為收受，
乃將該文書寄存於送達地之鳳山郵局，有該裁決書及
送達證書在卷
可稽(本院卷第27至29頁)，自應認於同日發生送達效力。是原告提起行政訴訟之期間，應自送達之
翌日即109年9月25日起算30日，加計高雄市鳳山區之在途期間4日，算至109年10月28日即已屆滿上述不變期間。
惟原告遲至115年8月6日始向本院提起本件行政訴訟，有起訴狀上本院收狀日期章戳在卷
可參（本院卷第11頁），顯已逾越前述起訴不變期間，且其情形不能補正。是原告提起本件訴訟，依
首揭規定，顯非合法，應予裁定駁回。
三、本件第一審
裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，
爰確定第
一審訴訟費用額如主文第2項所示。
四、結論：原告之訴為不合法。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
法 官 李音儀
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀敘明理由向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 吳 天