115年度地停字第28號
聲 請 人 杰運租車有限公司
代 表 人 劉承鈞
相 對 人 高雄市政府交通局
代 表 人 張淑娟
上列
當事人間
交通裁決事件，
聲請人聲請
停止執行，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按行政訴訟法第116條第1、2項規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除
法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政
訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得
依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」，該規定依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件
適用之。是裁定停止執行，須以原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事，始得為之。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能
回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害。
二、本件聲請意旨
略以：
相對人以民國115年6月25日高市交裁字第32-OOOOOOOOO號、第32-OOOOOOOOO號
裁決書，裁處
吊扣車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱
系爭車輛)「自號牌扣繳日起吊扣牌照24個月」、「台端牌照因他案執行吊扣處分自115年6月8日至117年6月7日止，本案自117年6月8日起至117年9月7日止續執行吊扣處分」(下合稱原處分)，將導致系爭車輛無法營業使用，造成難以回復之損害，
爰聲請准予在判決確定前停止原處分之執行。
三、經查：
㈠原處分裁處聲請人「自號牌扣繳日起吊扣牌照24個月」、「
台端牌照因他案執行吊扣處分自115年6月8日至117年6月7日止，本案自117年6月8日起至117年9月7日止續執行吊扣處分
」等節，經調閱本院115年度交字第1007號案件核閱
無訛。
㈡按公司營業損失，依其損害性質及
態樣，並非不能以金錢賠償，且在一般社會通念上，其執行非可認達到回復困難之程度，自不發生難於回復之損害（臺北高等行政法院高等庭11
5年度抗字第25號裁定意旨
參照）。系爭車輛牌照
業已當場扣繳，有相對人115年9月1日高市交裁決字第11545278700號函
可參(卷第29至30頁)，
惟依前引說明，系爭車輛吊扣
期間無法供租賃使用之營業損失得以金錢加以回復，自不發生難於回復之損害。
㈢綜上，聲請人
聲請停止執行原處分吊扣系爭車輛牌照，核與
前揭停止執行要件不符，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
法 官 楊詠惠
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
書記官 黃怡禎