跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄少年及家事法院 113 年度護字第 569 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 19 日
裁判案由:
延長安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度護字第569號
聲  請  人  高雄市政府  設高雄市○○區○○○路0號
法定代理人  陳其邁   


兒      童 
即受安置人  甲 (真實姓名年籍資料詳卷)
法定代理人
兼  相對人  乙(真實姓名年籍資料詳附表)
上列當事人聲請延長安置事件,本院裁定如下:
    主  文
准將受安置人甲自民國113 年8 月4 日起至民國113 年11月3 日
止,延長安置參個月。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
    理  由
一、本件聲請意旨略以:受安置人即兒童甲(民國000 年0 月00日生)係未滿12歲之兒童。甲於就學期間,卻在外拉著回收車,表示要賣掉回收物方能賺錢買東西吃。聲請人並發現甲面部瘀傷衣服有血漬,甲三餐不穩定,表示須撿回收以賺取工資果腹。又甲臉部、耳後及雙手皆有明顯傷勢,經醫療診斷四肢有多處鈍器傷,甲表示係自己偷竊,故遭相對人乙持安全帽、愛的小手及徒手責打,家中其他成員亦難以有效制止乙之不當行徑。乙亦認為己身教養方式並無調整必要,並合理化自身行徑。聲請人評估乙及家中成人難以提供甲妥照顧及保護,無法提供甲安全成長環境,家中復無其他親屬可資協助照顧,聲請人遂於民國112 年11月1 日將甲緊急安置,並獲法院裁定繼續安置至113 年8 月3 日止。安置期間,乙對甲未主動關心,多次以工作繁忙為由拒絕探視甲,認為甲遭其責罰為甲的錯誤,未意識到自身不當管教之問題,並消極配合處遇,未有提升其教養知能之意願,其他親屬亦缺乏照顧意願。為顧及甲之人身安全及後續處遇,依法聲請准自113 年8 月4 日起,由聲請人延長安置3 個月等語。
二、兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安置:一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要,而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害,立即安置難以有效保護;直轄市、縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之。緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長3個 月,兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。
三、經查,聲請人主張之前揭事實,業據聲請人提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料影本、兒少受裁定安置前表達意願書及本院113 年度護字第319 號裁定為證,信為真實。本院審酌乙針對甲不當之舉會以責打及剝奪餐食方式作為管教手段,不當處理甲教養事務,親職功能不彰,有未善盡照顧、養護甲之情事。於甲安置期間,親職功能尚未獲得提升及改善,顯然無法提供甲安全妥適之成長環境。又甲尚無獨立自我照顧及保護能力,亦無其他親屬可協助照顧與妥適保護甲。另經詢問乙亦表示對於本件延長安置沒有意見等語,有本院公務電話紀錄可稽。故為維護甲之人身安全及身心健全,如不予延長安置,顯不足以保護甲,是本件聲請人聲請延長安置甲核與首揭法律規定相符,應予准許。
四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項,裁定如主文
中  華  民  國  113  年  7  月  19  日
                  家事第一庭  法  官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。 
中  華  民  國  113  年  7  月  19  日
                              書記官  高建宇