113年度護字第948號
113年度護字第949號
聲 請 人 高雄市政府
兒 童
乙 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
共 同
准將受安置人甲、乙均自民國114年1月7日起，延長安置至民國114年4月6日止。
理 由
一、
按行政機關及
司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第1 項第3 款或其他
法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文。查
本件受安置人甲、乙（下合稱受安置人，若單指其中1人則逕稱其代號）均係未滿12歲之兒童，受安置人之共同法定代理人即相對人丙則為受安置人之母，依
上開法條規定，本裁定自不得揭露受安置人之身分識別資訊，是為免揭露足資識別受安置人身分之資訊，本裁定
爰不記載受安置人及相對人之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內代號與姓名對照表
所載，
合先敘明。
二、聲請意旨
略以：相對人親職功能不彰，其所生子女多為
出養、親友照顧，抑或聲請人社會局安置照顧，甲於民國000 年0 月0日出生，相對人以無力照顧為由，將甲留置在醫院2個月，經聲請人社會局評估有緊急安置之必要，依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項之規定，於111 年5 月16日將甲緊急安置於
適當處所。又相對人於112年年0 月0日產下乙，再次將乙留置醫院逾1個月，未積極接返照顧，聲請人社會局考量相對人後續尚有刑期需執行，亦無法提供乙安全妥適之成長照顧環境，其餘親屬復無意願協助照顧，為確保乙之人身安全，評估有緊急安置之必要，遂依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項之規定，於112 年7 月4日將乙緊急安置於適當處所，並與甲均經本院裁定准予延長安置至114年1 月6 日止。相對人孕程
期間吸毒，不利受安置人成長發展，又對於聲請人社會局處遇計畫消極配合，雖已完成強制性
親職教育時數，卻拒絕接回受安置人照顧，期待接受出養媒合，親職責任難以改善，為顧及受安置人之人身安全及後續處遇，
非延長安置不足以提供受安置人照顧及安全保護，爰依同法第57條第2 項規定，聲請裁定准將安置人均自114年1月7日起延長安置至同年4月6日止。
三、按兒童未受適當之
養育或照顧者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置。直轄市、縣（市）主管機關依第56條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童之父母、
監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項第1款、第57條第1 項前段、第2 項分別定有明文。
㈠聲請人上開主張，
業據提出與其所述情節相符之社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、113年度護字第679、680號民事裁定、戶籍資料等件為證，
堪信為真實。
㈡本院審酌上開資料，顯示甲為僅2歲餘之幼兒，乙則為1歲餘之嬰幼兒，均無自我照顧能力，需成人協助、保護及照顧，
惟相對人前產下受安置人後，即先後將其等留置醫院不顧，其後雖經社會局介入進行相關照顧資源協調，但仍未於約定時間內提出具體照顧計畫及處理受安置人出院事宜，顯見其態度消極，並有遺棄受安置人
之虞，且經採集受安置人毛髮送驗，均驗出甲基安非他命陽性反應，可見受安置人確實曾處在受毒品危害之環境，是相對人自有未善盡照顧、養護受安置人之責。又相對人與受安置人生父所生子女多為出養、親友照顧、抑或接受社會局安置照顧，受安置人出生後，先後再次將之留置醫院，更見相對人之親職責任及
教養能力仍有待提升，
嗣雖已於112年12月20日完成所有強制性親職教育時數，並經心理師評估其親職功能業已改善，然其仍拒絕接返受安置人照顧，期待接受出養媒合，顯然無法及無意願提供受安置人安全妥適之成長環境；而受安置人俱未經其生父
認領，且其生父曾有毒品等前科，處理問題態度消極，情緒起伏高，亦無法提供受安置人安全妥適之成長環境；又相對人之親友資源薄弱，生父家族則因已經協助照顧相對人所生其他子女，無力且無意願再照顧受安置人，目前亦無其他親屬可提供協助。則現若任令尚乏自我保護及照顧能力之受安置人返家，其等身心
顯有受害之虞。此外，經詢問本件主責社工，其表示相對人目前似遭通緝中，應無法取得聯繫等語，有電話
記錄附卷
可參，故為提供受安置人安全、關愛之生活教養環境，並妥適處理後續處遇進程，自應延長對受安置人之安置，妥予保護。從而，依
前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，
核無不合，應予准許。
五、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1 項前段、第24
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
家事第一庭 法 官 王奕華
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日