114年度護字第1065號
聲 請 人 高雄市政府
兒 童 即
受安置人 甲 詳如卷附真實姓名年籍對照表
准將受安置人B1延長安置叁個月至民國一一五年四月十三日止
。
理 由
一、
按「兒童及少年有下列各款情形之一，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：(一)兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。(二)兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。(三)兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。(四)兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。」；「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。」；「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：兒童即受安置人B1為相對人乙所生之子。前因B1之右手中指遭美髮剪刀造成約0.8公分之斷裂傷而送醫，經醫師評估，認B1之斷指傷勢應為外力所致，又檢查其雙膝前側及背部瘀青，具高度兒虐疑慮，且其尿液篩檢呈嗎啡陽性反應，疑接觸曾管制藥品或成癮性物質(雖毛髮檢測結果顯示陰性)，致有人身安全風險疑慮，業經依法緊急安置、繼續安置、延長安置至民國115年1月13日止。乙固對於家庭處遇計畫展現積極配合，且社會局自114年11月起，將親子會面次數調整為每月兩次，並協助引進「推動6歲以下兒保個案家庭賦能親職方案」資源，以協助提及促進乙與B1之互動情形及親職技巧，持續推進B1之家庭處遇進度，
惟因地方檢察署案件目前仍在偵辦中，尚無法就B1返家之安全性進行完整評估，基於維護B1之身心健全發展及其最佳利益，非延長安置不足以提供B1之照顧及保護，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院裁定請求准予延長安置自115年1月14日起至115年4月13日止等語。
三、
經查，聲請人
上開主張，業經其提出代號與姓名對照表、社會工作員個案管理處遇計畫表、戶籍資料、本院114年度護字第789號民事裁定及家庭處遇計畫書等各件為證，
堪信為真實。
四、本院審酌上情，乙雖不同意延長安置，然考量乙尚無法完全排除兒虐嫌疑，且乙於家庭處遇計畫執行後之親職功能均尚待評估，參以B1年幼、無自理生活及自我保護能力，則
衡酌現階段B1之最佳利益，如不予延長安置，顯不足以保護B1。錄在卷
可稽。從而，
本件聲請人聲請延長安置兒童B1，
核與首揭法律規定相符，應予准許，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，裁定如主文所示。
五、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
家事第一庭 法 官 林麗芬
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀，並應繳納
裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日