114年度護字第645號
聲 請 人 高雄市政府
受安置人即
乙 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
受安置人丙准予自民國114年8月23日起延長安置至民國114年11月22日止。
理 由
一、
按行政機關及
司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第1項第3款或其他
法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查
本件受安置人丙係未滿12歲之兒童，相對人丙、乙（以下合稱相對人，若單指其中1人則逕稱其代號）分別為丙之母及父，依
上開法條規定，本裁定自不得揭露丙及相對人之身分識別資訊，是為免揭露足資識別丙身分之資訊，本裁定
爰不記載丙及相對人之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內代號與姓名對照表
所載，
合先敘明。
二、聲請意旨
略以：丙交友關係紊亂，與不同異性共育有5名子女，該5名子女皆為聲請人兒童保護個案，丙為丙之么女，其長兄改由親屬監護照顧，其長姐經本院裁定
出養，其二哥、三哥則經本院裁定停止父母
親權並改由聲請人社會局局長為
監護人。於民國112年10月25日，丙因孕程
期間施用毒品，導致早產誕下丙，丙連續在孕程期間施用毒品，戕害幼兒發育，經聲請人社會局評估有緊急安置之必要，遂依兒童及少年福利及權益保障法第56條第1 項第1 款、第57條第1 項規定，於112年11月20日起，將丙緊急安置在
適當處所，並經本院裁定准予延長安置至114年8月22日止。丙長期無業，又時常失聯，消極配合家處計畫，也未配合
親職教育執行，亦無法排除持續施用毒品之疑慮，而乙現入監服刑中，相對人顯然均無法提供丙安全妥適之成長環境，加之相對人親屬資源均薄弱，前於113年12月5日重大決策會議即同意將丙朝停親選監及出養方向處遇，並已於114年3月向本院遞狀聲請，
惟本院於同年7月23日就上開聲請進行調解時，丙無故未出席，足見其行使親權之消極態度，是為確保丙安全及最佳利益，於上開事件終結前，
非延長安置不足以提供丙之照顧及保護，爰依同法第57條第2 項規定，聲請准予裁定准將丙自114年8月23日起至114年11月22日止延長安置3 個月等語。
三、按兒童及少年有未受適當之
養育或照顧、遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者，直轄市、縣（市）
主管機關應予緊急保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
㈠聲請人上開主張，
業據其提出與所述情節相符之社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院114年度護字第358號裁定、家庭計劃處遇書等件為證，自
堪信為真實。
㈡本院審酌上開資料，顯示丙為1歲餘之幼兒，欠缺自我保護能力，尚需成人之保護及照顧，然丙於出生後，尿液即檢驗出毒品安非他命陽性反應，顯然丙知悉自身懷孕卻未能遠離毒品以善盡保護胎兒即丙之責，復對丙後續照顧無想法，消極配合處遇，
迄今親職功能未能提升、改善，甚至將照顧責任推給其父，缺乏現實感，且因罹患心衰竭，經常反覆住院治療，身體狀況不佳而長期無業；至於乙現則因案入監服刑中，顯然均無法親自照顧丙。依上，顯見相對人俱無法提供丙適當之養育及照顧，亦查無其他適當親屬可提供協助，是丙現時返家仍存安全疑慮；復因相對人於處遇期間均消極行使親權，故於113年12月5日重大決策會議已同意將丙朝停親選監及出養方向處遇，並已於114年3月向本院遞狀聲請，惟本院於同年7月23日就上開聲請進行調解時，丙無故未出席，顯見丙對丙毫無養育意願與責任感，自不宜遽令丙返家。此外，經詢問後，丙、乙均表達同意延長安置之意願，有丙之電話
記錄、乙之陳述意見狀附卷
可參，且停親改監之司法程序現在進行中，故為確保丙當前之人身安全及後續處遇，提供其安全關愛之生活教養環境，自應再延長安置丙，妥予保護。從而，本件聲請人聲請延長安置丙，
核與首揭法律規定相符，應予准許。
五、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
家事第一庭 法 官 王奕華
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日