114年度護字第704號
聲 請 人 高雄市政府
受安置人即
受安置人乙准予自民國114年8月30日起延長安置至民國114年11月29日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：乙為受安置人乙之父親，乙之胞兄前於民國110年2月7日經聲請人緊急安置，並獲本院裁定准予延長安置
迄今，然乙經裁處進行強制性
親職教育後成效不彰，迄今仍長期酗酒、情緒控管不佳，且對乙多有不合理期待，如未符合預期即多加責罵甚或動手推打管教，114年5月26日又在酒後以髒話辱罵及徒手毆打乙，造成乙多處瘀傷，乙遂於深夜離家自行前往派出所，並表示不願返家及希望被安置，
嗣社工陪同乙至家中取物時發現乙泥醉於地，乙並坦言有動手責打乙。考量乙自我保護能力不足，多次因親子衝突致深夜流浪在外，認乙未能行使保護功能亦未能提供
適切照顧，經聲請人評估有緊急安置之必要，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項之規定，於114年5月27日將乙緊急安置於適當處所，並經本院裁定准予繼續安置至114年8月29日。雖乙就前開繼續安置曾提起
抗告，然經本院以114年度家聲抗第50號民事裁定
駁回，而因乙之前述不當對待，令乙出現創傷症狀且對身心發展造成嚴重影響，乙明確表達無返家意願，評估乙雖經長期處遇，迄今仍無法發展合宜教養方式，親職功能顯未提升，乙再受暴或遭不當
養育照顧之風險仍高，且乙其他親屬顧慮乙滋擾，並無意願提供協助，其親屬資源薄弱，
是為顧及其人身安全，非延長安置不足以保護乙，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予自114年8月30日起延長安置3個月即至114年11月29日止等語。二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、
經查，聲請人
上開主張，
業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號及姓名對照表、戶籍查詢資料、
本院114年度護字第452號民事裁定、本院114年度家聲抗第50號民事裁定、少年受裁定安置前依
家事事件法第108條
表達意願書(乙同意接受安置)等件為證，
堪信為真實。本院審酌上開資料，並
衡酌乙尚無自我保護能力，而乙之親職功能顯未提升，對於教養方式之調整改善無法配合，乙實有再受危害之可能，且其餘家屬現亦無力協助照顧乙，故為維護乙之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護乙，是
本件聲請人聲請延長安置乙，與上述
法律規定相符，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。至乙雖表示不同意本件延長安置
云云，
惟本院審酌乙既仍有上述親職能力及酒癮等問題，則基於保障乙之最佳利益，於乙上述問題未能改進前，尚
難認本件有結束安置之理由。
四、依家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
家事第三庭 法 官 吳昆達
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日