裁判書系統

114年度護字第745號

聲  請  人  高雄市政府

法定代理人  丙○○  

兒      童

即受安置人  甲        （真實姓名、年籍、住所詳卷）

相對人  兼

法定代理人  乙        （真實姓名、年籍、住所詳卷）

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人甲自民國114年10月7日起，延長安置至民國115年1月6日止。

聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第1 項第3 款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查本件受安置人乙係未滿12歲之兒童，相對人兼法定代理人乙為甲之母，依上開法條規定，本裁定自不得揭露甲及其母即乙之身分識別資訊，是為免揭露足資識別甲身分之資訊，本裁定爰不記載甲及乙之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內代號與姓名對照表所載，合先敘明。

二、聲請意旨略以：乙親職功能不彰，其所生子女多為出養、親友照顧，抑或聲請人社會局安置照顧，乙於民國000年0月0日產下甲，並將甲留置醫院逾1個月，未積極接返照顧，聲請人社會局考量甲後續尚有刑期需執行，亦無法提供甲安全妥適之成長照顧環境，其餘親屬復無意願協助照顧，為確保甲之人身安全，評估有緊急安置之必要，遂依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項之規定，於112年7月4日將乙緊急安置於適當處所，並經本院裁定准予延長安置至114年10月6日止。經採集乙毛髮送驗，驗出乙基安非他命陽性反應，嚴重影響孩童身心發展，而乙雖已完成強制性親職教育時數，卻拒絕接回乙照顧，期待接受出養媒合，又乙於113年11月10日起進行為期半年之國內試養觀察後，目前由臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）審理收養程序中，為顧及乙之人身安全及後續處遇，非延長安置不足以提供乙照顧及安全保護，爰依同法第57條第2項規定，聲請裁定准將乙自114年10月7日起延長安置至115年1月6日止。

三、按兒童未受適當之養育或照顧者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置。直轄市、縣（市）主管機關依第56條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項第1款、第57條第1 項前段、第2 項分別定有明文。

四、經查：

　㈠聲請人上開主張，業據提出與其所述情節相符之代號與姓名對照表、社會工作員個案管理處遇計畫表、戶籍資料及本院114年度護字第458、459號民事裁定等件為證，堪信為真實。

　㈡本院審酌上開資料，顯示乙為2歲之幼兒，無自我照顧能力，需成人協助、保護及照顧，惟乙產下乙後，即將乙留置醫院不顧，嗣雖經社會局介入進行相關照顧資源協調，但乙仍未於約定時間內提出具體照顧計畫及處理乙出院事宜，顯見乙有消極濫用親權之情，且經採集乙毛髮送驗，驗出乙基安非他命陽性反應，可見乙確實曾處在受毒品危害之環境，是乙自有未善盡照顧、養護乙之責。又乙與乙生父所生子女多為出養、親友照顧、抑或接受社會局安置照顧，乙出生後更逕將之留置醫院，足見乙之親職責任及教養能力低落，且迄今仍拒絕接返乙照顧，期待乙接受出養媒合，顯然無法及無意願提供乙安全妥適之成長環境；而乙之生父曾有毒品等前科，問題處理能力有待加強，情緒易起伏，其與乙育有5名子女，其中2名子女在父系親屬提供協助下，雖照顧情形良好，然生父家族已表達無力且無意願再照顧乙，亦無法提供乙安全妥適之成長環境；另乙之親友資源薄弱，目前無其他親屬可提供協助，且乙現為通緝身分，隨時有入監服刑之可能，則現若任令尚乏自我保護及照顧能力之乙返家，其身心顯有受害之虞；此外，乙之生父與乙均同意配合出養處遇，是乙於113年11月10日起進行為期半年之國內試養觀察後，聲請人已向新竹地院聲請收養，在收養案件審理期間，為提供乙安全、關愛之生活教養環境，並妥適處理後續處遇進程，自應延長對乙之安置，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24

　　條第1 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　 王奕華

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　 18 　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳長慶