115年度司繼字第2360號
聲 請 人 合迪股份有限公司
聲 請 人 永豐商業銀行股份有限公司
理 由
一、聲請意旨
略以：被
繼承人Ａ０３於民國114年9月28日死亡，其
繼承人皆已
拋棄繼承，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利，
爰聲請選任遺產管理人等語。
二、
按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無
親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，
利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依
公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，
民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度
台上字第1330號判決
參照）。
三、
經查，聲請人主張被繼承人Ａ０３於民國114年9月28日歿，固據聲請人提出除戶謄本為證。
惟查，被繼承人Ａ０３於民國114年9月28日死亡時，尚有其父親鄭博恭尚生存，此有
戶籍謄本在卷
足憑。職是，
本件繼承開始時，即被繼承人Ａ０３死亡時，既有父親鄭博恭繼承被繼承人Ａ０３一切財產上權利義務，則被繼承人Ａ０３並無繼承人有無不明之情形，
揆諸首揭規定，本件聲請為被繼承人Ａ０３選任遺產管理人，於法即有不合，爰裁定駁回如主文。至於鄭博恭繼承後，
嗣後又於114年10月3日死亡，
乃鄭博恭死亡後，鄭博恭之繼承人是否有無不明之問題，究與Ａ０３之繼承人是否有無不明為兩事，自應分別
予以認定，不應混為一談，附此說明。
四、
依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日