聲 請 人
上二人共同
理 由
一、
按父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但
非為子女之利益，不得處分之；
民法第1088條第2 項定有明文。而拋棄繼承權為無
相對人之單獨行為，限制
行為能力人如依同法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，並由其
法定代理人允許，依同法第78條之規定
尚非無效。
惟未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護。而法定代理人對於
限制行為能力之未成年子女所為繼承權之拋棄行使允許權，應認係法定代理人之處分行為，依民法第1088條第2 項之規定，非為子女之利益，法定代理人不得依同法第78條之規定行使其允許權，否則該允許在
法律上即屬無效。次按法院應
依職權調查事實及必要之證據，
非訟事件法第32條第2 項定有明文。
繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬
非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，
無庸為實體上之審究。然如前所述，拋棄繼承對未成年子女是否不利，法定代理人與未成年子女同為繼承人，法定代理人是否為其子女之利益而允許拋棄繼承權，其代理未成年子女拋棄結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1088條第2 項處分未成年子女之特有財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依上述規定，法院得為相當之調查，以審查是否符合拋棄繼承權之要件，始能決定應
准予備查或以裁定駁回。
二、
本件聲請意旨
略以：被繼承人Ａ０７（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○○區○○里0鄰○○巷○○○號）於115年4月○日
死亡，聲請人係被繼承人所生年滿7歲以上之未成年子女，自願拋棄繼承權，
爰依法具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。
三、
經查，被繼承人於115年4月○日死亡，其生前與配偶育有二名成年子女、及二名未成年子女即聲請人，故本件被繼承人死亡後，其遺產原應由其配偶及二名成年子女、二名未成年子女即聲請人等5人共同繼承，惟現僅聲請人聲請拋棄繼承權，其他3人則未聲請拋棄繼承權。因本件聲請人係限制行為能力人，其聲請拋棄繼承權，須經其法定代理人即生母之允許，故聲請人之法定代理人允許聲請人拋棄繼承權，是否對聲請人不利，本院自當依職權調查之。經本院依職權調取被繼承人之財產所得資料，顯示被繼承人遺有4筆財產資料（含土地、房屋），財產總額為新臺幣○元，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產在卷
可稽。經本院於115年8月12日通知聲請人於7日內具狀說明本件拋棄繼承之聲明是否有利於聲請人、被繼承人有無積欠債務…等，並提出相關證明文件，該通知業已合法送達，有送達證書附卷
可憑，惟聲請人
迄今仍未陳報補正。本院審酌卷內並無被繼承人留有債務之資料，是聲請人若能繼承被繼承人之遺產，對其應屬有利而無害，且聲請人係未成年人，其法定代理人允許聲請人聲請拋棄繼承權，使聲請人喪失因繼承取得之特有財產，無論其理由為何，自客觀上觀察，顯然不利於未成年子女，法律為保護未成年人利益計，設有
前揭法律規定，由法院介入審核，以為保護。從而，本件聲請人之法定代理人允許聲請人提出拋棄繼承之聲請，
於法不合，均應予駁回。
四、爰定如主文。
五、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日